in coll. con M.C. Giannini e N. Bazzano
I caratteri principali del volume rispondono alle necessità di chiarezza, sinteticità, completezza indispensabili a un testo che si rivolge in primo luogo agli studenti universitari dei corsi di base. L’obiettivo è quello di fornire uno strumento di studio concettualmente chiaro, conciso e aggiornato con uno stile scorrevole e un uso rigoroso dei termini storiografici.
Francesco Benigno insegna Storia moderna alla Scuola Normale Superiore di Pisa. Si è occupato di storia politica europea della prima età moderna, di storia dei concetti, della nascita del crimine organizzato italiano all’indomani dell’Unità e di storia del terrorismo su scala globale. Tra le sue pubblicazioni, Parole nel tempo. Un lessico per pensare la storia(Viella 2013), La mala setta. Alle origini di mafia e camorra (Einaudi 2015) e Terrore e Terrorismo. Saggio storico sulla violenza politica (Einaudi 2018). Per Laterza è, tra l'altro, autore di L'età moderna. Dalla scoperta dell'America alla restaurazione (2005).
Scopri l'autoreIscriviti alla Newsletter Laterza per essere sempre informato sulle novità in uscita e sugli appuntamenti in agenda!
CONSTANTER ET NON TREPIDE
1. Il sogno dell’impero, la realtà di monarchie e repubbliche
1.2. ... e le «vecchie» realtà
2. Ordini, ceti e forme della rappresentanza politica
2.3. Una società di ceti e privilegi
2.4. Le forme della rappresentanza politica
3. La scoperta dell’America e gli imperi coloniali
3.1. Commerci extraeuropei, rotte atlantiche e tecniche della navigazione
3.2. Alla conquista dell’Oriente: il Portogallo fra Quattro e Cinquecento
3.3. Scoperta e sfruttamento delle risorse del Nuovo Mondo
3.4. La nascita della società coloniale americana
4.1. Lo studio dei classici e la filologia
4.2. La nascita e la diffusione di un mezzo rivoluzionario: la stampa
4.3. Tra fortuna ed eccellenza: come cambiano le figure di intellettuali e artisti
4.4. La politica come scienza: Machiavelli e Guicciardini
4.6. La natura e i saperi «occulti»
5. Solo la grazia salva: la Riforma protestante
5.1. Le 95 tesi che sconvolsero il mondo
5.2. Nascita del movimento protestante
5.3. Dai tentativi di conciliazione al conflitto
6. La frontiera mediterranea e l’impero ottomano
6.2. La monarchia cattolica di Filippo II
6.3. L’azione di Filippo II nel Mediterraneo
6.4. Guerra e guerriglia: le grandi battaglie e le piccole scorrerie
7. La Chiesa in armi: l’Europa della Controriforma
7.2. Apparati e pratiche repressivi
7.3. L’attuazione dei decreti tridentini e i nuovi Ordini religiosi
8. Cristianesimo lacerato: l’età delle guerre di religione
8.1. La monarchia cattolica di Filippo II tra religione ed egemonia
8.2. L’Inghilterra di Elisabetta
8.3. Le guerre di religione in Francia
8.4. Monarcomachi e «politiques»
9. La rivolta dei Paesi Bassi e la nascita delle Province Unite
9.1. Un’area fiorente tra crescita e crisi
9.2. Le ragioni del conflitto con la Spagna
9.4. La nascita delle Province Unite
9.5. La stabilizzazione della repubblica delle Province Unite
10. Economia e finanze nel secolo dei genovesi
10.1. Crescita della popolazione e della produzione agricola
10.2. La produzione manifatturiera
10.3. Il ruolo degli scambi a lungo raggio
10.4. Le finanze dei sovrani e delle repubbliche
11. L’affermazione del barocco
11.3. La cultura della Controriforma
12. Un mondo di numeri: la nascita della scienza moderna
12.2. Il metodo sperimentale: Galileo Galilei
12.4. L’universo come macchina
12.5. I luoghi del sapere: università e accademie
13. Tra guerra e rivolta: la crisi politica di metà Seicento
13.1. Lo scenario: la guerra dei Trent’anni
13.3. Il governo straordinario e di guerra
14.1. L’Inghilterra di Giacomo I Stuart
14.2. Una stella fissa: Buckingham
14.3. La monarchia personale di Carlo I
14.5. La sconfitta di Carlo I e la proclamazione del Commonwealth
15. Il Seicento fra crisi e trasformazioni
15.2. I problemi del mondo rurale
15.3. La nascita di una nuova gerarchia nella produzione manifatturiera
15.4. Verso nuovi equilibri negli scambi commerciali
16. Divisione dei poteri, libertà, ricchezza: il modello di società olandese e inglese
16.2. I punti di forza di un’economia all’avanguardia
16.3. L’egemonia nei commerci internazionali e l’esperienza coloniale
16.4. L’imbarazzo dei ricchi, l’orgoglio dei pezzenti
16.5. Competizione e conflitto: il declino delle Province Unite e l’ascesa dell’Inghilterra
16.6. Gentiluomini, mercanti e scienziati
17. La monarchia di Luigi XIV: l’Europa all’epoca della preponderanza francese
17.3. Un nuovo equilibrio politico
18. La seconda rivoluzione inglese e l’affermazione della potenza britannica
18.1. La fine della monarchia Stuart
18.2. Il re regna ma non governa
18.3. Il fascino del modello inglese
19. Il gioco delle dinastie: i nuovi assetti politici europei nella prima metà del Settecento
19.1. La guerra di successione spagnola
19.3. Le guerre del Nord e la successione polacca
19.4. La guerra di successione austriaca
20. L’espansione europea e le nuove gerarchie economiche internazionali
20.1. I cambiamenti negli imperi coloniali del Portogallo e della Spagna
20.2. La Gran Bretagna alla conquista dell’impero
20.3. Nuove egemonie e nuovi commerci con l’Asia
20.4. Il ruolo del Mediterraneo nella nuova divisione internazionale del lavoro
21. Vita urbana e mondo rurale
21.1. Un’Europa a due velocità
21.2. Le «enclosures» e la rivoluzione agricola in Inghilterra
21.3. Le nuove colture: verso il mutamento delle abitudini alimentari europee
21.4. Le forme della produzione manifatturiera
22. Famiglia, genere, individuo
22.2. Uomini e donne all’altare
22.3. La transizione demografica
22.4. L’individualismo affettivo
23. Diradare le tenebre: il mondo al lume della ragione
23.1. La crisi della coscienza europea
23.4. La natura del vincolo sociale
24.1. Il ruolo crescente della sfera pubblica
24.2. La guerra dei Sette anni (1756-63)
24.4. Le riforme nell’impero asburgico
24.5. La soppressione della Compagnia di Gesù
25. Niente tasse senza rappresentanza: la nascita degli Stati Uniti d’America
25.1. Il mondo coloniale nord-americano
25.2. Niente tasse senza rappresentanza: le ragioni di un conflitto
25.3. La guerra d’indipendenza
25.4. La costituzione degli Stati Uniti
26.3. L’irruzione della piazza (1789-91)
26.4. La Prima Repubblica (1792-94)
26.5. La guerra civile e il «Terrore» (1793-94)
27. L’erede imperfetto: Napoleone Bonaparte
27.1. La svolta militare della rivoluzione
27.2. Dal consolato all’impero
27.3. La monarchia amministrativa
27.4. L’egemonia francese in Europa e le sue conseguenze
27.5. Il tramonto dell’impero napoleonico
28. La prima rivoluzione industriale
28.1. Invenzioni e innovazioni
28.3. La nascita della società industriale
29. Restaurare l’antico regime
29.2. Il nuovo dispotismo reazionario...
30.2. La guerra d’indipendenza greca
30.4. L’insurrezione decabrista in Russia
Questo testo, suddiviso in trenta concisi capitoli che affrontano le principali tematiche della storia moderna, è stato progettato ai fini dell’insegnamento universitario nelle nuove lauree triennali. Al contempo, esso si propone di incorporare nel sapere consolidato talune nuove acquisizioni, derivanti dalla più recente ricerca storica.
Per questa ragione esso può risultare interessante anche per un pubblico più vasto e segnatamente per chi voglia tenersi aggiornato rispetto alle nuove interpretazioni storiografiche.
Il progetto è stato ideato da Francesco Benigno in collaborazione con Massimo Carlo Giannini e Nicoletta Bazzano. A Massimo Carlo Giannini si deve, oltre alla cura editoriale, anche la scrittura dei capitoli 3, 10, 15, 20, 21, 28. Nicoletta Bazzano, a sua volta, ha scritto i capitoli 4, 6, 11, 12. Tutti i restanti capitoli sono stati scritti da Francesco Benigno.
Francesco Benigno, ordinario di Storia moderna, è preside della Facoltà di Scienze della comunicazione dell’Università degli Studi di Teramo. Si è occupato di storia politica dell’Europa moderna e di storia economico-sociale dell’area mediterranea.
Massimo Carlo Giannini è ricercatore di Storia moderna presso l’Università degli Studi di Teramo. Si occupa di storia delle istituzioni ecclesiastiche e di fiscalità papale. Ha scritto L’oro e la tiara. La costruzione dello spazio fiscale italiano della Santa Sede, 1560-1620, Il Mulino, Bologna 2003.
Nicoletta Bazzano è ricercatrice di Storia moderna presso l’Università degli Studi di Teramo. Si occupa di storia politica del Cinquecento. Ha scritto Marco Antonio Colonna, Salerno Editrice, Roma 2003.
L’analisi delle vicende storiche dell’Europa agli inizi di quella che si usa chiamare prima età moderna non può prescindere da un’attenta valutazione dei principali attori politici e dei quadri di riferimento ideali in cui essi si muovono. Ecco perché occorre anzitutto partire dal ruolo dell’impero e dall’idea di monarchia universale ad esso sottesa per comprendere una situazione politica e territoriale quanto mai complessa.
All’inizio del XVI secolo un solo sovrano, Carlo d’Asburgo, riunisce sotto il proprio scettro un enorme e straordinario insieme di possedimenti. Dal padre Filippo, detto il Bello, egli ha ereditato i tradizionali domini della casa d’Asburgo, concentrati nell’attuale Austria, e l’eredità borgognona della nonna, formata dalla Franca Contea e dai Paesi Bassi. Dalla madre, Giovanna, detta la Pazza, Carlo ha ricevuto le corone di Castiglia e di Aragona, che includono i regni di Sardegna, Sicilia e Napoli, nonché le nuove colonie americane. Per giunta, nel 1519, Carlo succede al nonno Massimiliano I d’Asburgo nel titolo elettivo di imperatore del Sacro romano impero della nazione germanica. In pratica, nelle sue mani si concentra il governo di un grande ed eterogeneo conglomerato di territori di cui è il naturale sovrano. Inoltre, in teoria, nella sua qualità di imperatore, Carlo V controlla indirettamente gran parte dell’attuale Germania e la Boemia, suddivise in principati, vescovati e città indipendenti, che pur sostanzialmente autonomi, riconoscono, almeno teoricamente, l’alta sovranità dell’imperatore, cui spetta una sorta di potere di indirizzo e di coordinamento all’interno dell’impero. Per un momento, nella prima metà del Cinquecento, un sogno (o, a seconda dei punti di vista, un incubo) sembra materializzarsi, quello della restauratio imperii, la rinascita dell’impero.
Le quattro eredità di Carlo V
La parola «impero» richiama antiche e importanti tradizioni cui occorre, sia pure rapidamente, accennare. Nella sua fase tarda l’impero romano era stato un impero cristiano e l’imperatore aveva rappresentato una sorta di onnipotente esecutore della volontà divina in terra. La memoria di questo unico, sconfinato potere terreno, costruito a imitazione del potere spirituale dell’unico Dio dell’Antico e del Nuovo Testamento e per questo ammantato esso stesso di sacralità, non aveva da allora più abbandonato l’Europa. Allorché, una volta dissolto l’impero romano, il regno dei franchi – sicuramente il più forte dei regni creati nell’Europa romanizzata in seguito alle cosiddette invasioni barbariche – aveva coltivato ambizioni di espansione e di egemonia su scala europea, non a caso aveva di nuovo guardato all’impero romano come a un modello da imitare. Tra l’VIII e il IX secolo, infatti, il sovrano franco Carlo Magno, con l’appoggio del papato, aveva tentato di fare rinascere quell’antica istituzione universale, adattandola alla nuova realtà dell’Europa medievale: in tale contesto, il giorno di Natale dell’anno 800, papa Leone III aveva incoronato Carlo Magno, attribuendogli il titolo di imperatore del Sacro romano impero. Nel corso del basso Medioevo (secoli XII-XIV) gli imperatori tedeschi come Federico I di Hohenstaufen, detto il Barbarossa (1123-90), o Federico II di Svevia (1194-1250), si erano duramente scontrati con il papato che temeva lo strapotere dell’autorità imperiale e le connesse pretese che i suoi detentori, come rappresentanti della volontà di Dio nella sfera degli affari terreni, potevano avanzare in materia di organizzazione ecclesiale.
Se per il papato la rinascita dell’impero aveva finito per costituire una minaccia, viceversa, per tutti coloro che – come ad esempio Dante Alighieri (1265-1321) – ritenevano pericolose e sbagliate le pretese papali di costituire la massima autorità religiosa e politica della cristianità, il sogno dell’impero, e cioè di una monarchia universale in grado di garantire nella realtà terrena la realizzazione dei valori cristiani (e in primo luogo della pace), rimase a lungo vivo. Per quanto decaduto e ormai circoscritto alla realtà germanico-boema, a cavallo fra Medioevo ed età moderna, l’impero conferisce ancora a chi ne cinge la corona una teorica superiorità rispetto agli altri sovrani e costituisce una fondamentale risorsa di legittimazione giuridica e politica per poteri di natura «pubblica» (principi, città, feudatari, signori) e «privata» (corporazioni, comunità, istituzioni ecclesiastiche). Finché tuttavia a tale autorità universale non corrisponde un’intrinseca forza politico-militare del detentore del titolo imperiale, nessuno ritiene praticabile la prospettiva di una nuova rinascita imperiale. Ciò fino a quando la corona imperiale non si posa sul capo di un sovrano come Carlo V d’Asburgo, che si presenta quale nuovo Carlo Magno e che possiede teoricamente risorse economiche e forze in grado di assoggettare l’intero continente europeo.
Anche in questa straordinaria e irripetibile congiuntura, tuttavia, il sogno della rinascita dell’impero, come del resto rilevò la maggioranza degli osservatori coevi, si dimostra irrealizzabile. Lo stesso Carlo V, che pure ha impiegato le sue migliori energie nel tentativo di ridare vigore all’idea imperiale, deve riconoscere, alla fine della propria vita, l’incapacità a superare le enormi difficoltà legate alla complessità della politica europea e, nella fattispecie, la propria impotenza a tenere unito e a trasmettere a un unico erede il complesso di domini che ha governato. Questa ammissione traspare chiaramente dalla sua decisione di dividere l’eredità asburgica in due tronconi: egli lascia al figlio Filippo II le corone di Castiglia e di Aragona, più i territori dell’eredità borgognona e italiani, mentre al fratello Ferdinando garantisce la successione al trono imperiale, sostenuta dai tradizionali possedimenti asburgici in Austria, cui si sommano le corone recentemente acquisite di Boemia e d’Ungheria. Ciò significa la nascita di due rami dinastici distinti, alleati e imparentati, ma guidati da differenti interessi dinastico-territoriali, e sancisce così apertamente il tramonto della prospettiva di un unico impero cristiano europeo; una prospettiva destinata alla sconfitta e resa inattuabile dalla forza dei nuovi processi che investono l’Europa tra Quattro e Cinquecento: la fine dell’unità religiosa cristiana, i nuovi equilibri territoriali determinati dall’avanzata dell’impero ottomano nel Mediterraneo e dall’avvio dello sfruttamento delle Americhe, ma soprattutto la formazione e il consolidamento in diverse parti del continente europeo di forti poteri monarchici, in grado di sottomettere vaste estensioni territoriali, nuclei di quelle che saranno considerate in seguito alcune tra le più importanti nazioni europee.
L’elemento più importante nello sviluppo delle società europee all’inizio dell’età moderna è la formazione di poteri monarchici che dispiegano la loro autorità su territori di ampie dimensioni. In questi ambiti il potere dei sovrani si esercita più fortemente che nel passato, grazie alla creazione di efficaci ancorché esili strutture burocratiche incaricate del controllo della vita civile e religiosa, dell’amministrazione della giustizia e della riscossione delle tasse, oltre che, naturalmente, di armare in caso di necessità un esercito o una flotta per la difesa del territorio o per la conquista di nuovi possedimenti. Tale sviluppo comporta una graduale trasformazione anche del ruolo della monarchia e dell’immagine dei monarchi.
Tradizionalmente i sovrani erano visti soprattutto come i severi detentori della virtù della giustizia, coloro ai quali ci si rivolgeva per dirimere in giudizio le controversie fra i sudditi; allo stesso tempo essi erano considerati i generosi dispensatori delle grazie terrene, i soli davvero in grado di promuovere e innalzare i sudditi ai principali onori materiali e spirituali. In pratica il re, a somiglianza di Dio, era immaginato come colui che punisce e premia, raddrizzando i torti e ricompensando i meriti, l’unica autorità terrena in grado di riportare un’armonia sociale continuamente messa a rischio dalle passioni e dai peccati degli uomini. Le qualità principali di un sovrano erano perciò considerate l’equanimità e la magnanimità, che si dovevano accompagnare alle funzioni precipue della sovranità, quali la protezione dei beni e delle vite dei sudditi e la difesa della religione, ovverosia dell’unico credo condiviso, quello cristiano.
A queste attribuzioni, tuttavia, i sovrani vengono aggiungendo tra Quattro e Cinquecento nuove prerogative che derivano intimamente dalla crescente capacità di controllo di vasti possedimenti territoriali. Si tratta anzitutto dell’aumento della capacità di prelievo fiscale, reso in parte autonomo dalla contrattazione annuale che ne vincola l’esazione all’assenso delle rappresentanze politiche dei territori (ad esempio gli Stati generali o i Parlamenti). È attraverso l’ampliamento della potestà d’imporre e incassare tasse che le corone riescono a finanziare apparati burocratici stabili (e cioè stipendiati) e soprattutto eserciti e flotte sempre più potenti e tendenzialmente in ferma permanente, cioè pagati in maniera continuativa e non solo in occasione di una guerra, come usava nei secoli precedenti (cfr. infra, cap. 10).
Questa affermazione di potenza comporta due essenziali conseguenze. Nei confronti degli assetti tradizionali interni al regno, si manifesta l’inclinazione dei sovrani a liberarsi di ogni struttura di potere che minacci o condizioni quello della corona. Si pensi anzitutto ai grandi feudatari, abituati da secoli a considerarsi dei «quasi pari» del re, ma si pensi anche alle città autonome, avvezze all’autogoverno e a una sostanziale indipendenza. All’origine della propensione dei sovrani a estendere il raggio d’azione della giustizia regia e a incrementare le forme di controllo del territorio da parte di ufficiali nominati direttamente dalla corona sta dunque essenzialmente l’esigenza di tenere a freno e sotto tutela le tendenziali spinte centripete. E tuttavia questa esigenza fa avvertire il bisogno di un apparato regio più consistente e quindi di maggiori risorse finanziarie per sostenerne il funzionamento, cui si può far fronte solo accrescendo il controllo del territorio, in un processo circolare che acquisirà nei secoli successivi grande rilievo.
Non meno importante è tuttavia un secondo effetto della crescita del potere dei re, e cioè la tendenza di questi ultimi a porre la loro sovranità come indipendente da ogni altro potere esterno e a considerarla come voluta direttamente da Dio. Una sovranità, dunque, che non riconosce alcun potere terreno superiore al proprio. Ne fa le spese anzitutto la teorica supremazia imperiale, che in pratica non viene più riconosciuta né rispettata dai monarchi. Ma rischia di subire conseguenze pesanti anche il papato, nella misura in cui pretende di assoggettare il potere dei re a vincoli che derivano dalla propria supremazia spirituale. La tendenza dei sovrani a non riconoscere altri poteri superiori al proprio comporta, nella migliore delle ipotesi, la tendenza a subordinare le strutture ecclesiastiche al controllo della corona (il che significa avere un ruolo decisivo nella nomina dei vescovi e degli abati, in quanto titolari della gestione di imponenti patrimoni ecclesiastici) e, nella peggiore delle ipotesi, la totale separazione dalla Chiesa di Roma, profittando della storica occasione che si profila con la Riforma protestante (cfr. infra, cap. 5).
I processi di irrobustimento delle monarchie si legano infine al coagularsi di quella che gli storici hanno chiamato formazione delle identità protonazionali. In pratica l’insediamento e la stabilizzazione di monarchie territoriali contribuiscono alla nascita e allo sviluppo di tradizioni e di costumi comuni e all’acquisizione da parte delle classi dirigenti della consapevolezza di far parte, al di là delle pur significative differenze locali e regionali, di un unico organismo politico, vincolato alla continuità delle proprie tradizioni, leggi e costumi.
L’Europa intorno al 1500
Secondo il grande storico ottocentesco svizzero Jakob Burckhardt, le radici dei processi di accentramento politico e di omogeneizzazione amministrativa realizzati nelle «nuove» monarchie hanno la propria radice nella cultura rinascimentale, una cultura in cui lo Stato e la politica vengono percepiti chiaramente non più come riflesso della volontà divina, ma come artifizio umano, fino ad assumere la forma di una vera e propria «opera d’arte» creata dalla virtù di un principe. Nel corso del Novecento, la storiografia è venuta quindi insistendo sulla creazione di possenti apparati burocratici, amministrativi e militari come il segno sicuro della realizzazione di un superiore livello di cultura collettiva. La creazione di un’entità superiore quale la monarchia, incentrata sulla figura di un sovrano, è parsa agli storici il presupposto necessario per l’affermazione di un positivo e progressivo principio di tendenziale uguaglianza dei sudditi. In tempi più recenti, tuttavia, è venuto emergendo dagli studi come la maggioranza delle esperienze monarchiche europee della prima età moderna non sia affatto caratterizzata dall’affermazione sicura dei principi di superamento dei particolarismi amministrativi, culturali e politici nel segno di una sempre crescente omogeneizzazione. Al contrario, mentre il caso della Francia (tradizionale modello di riferimento per l’idea di un percorso storico finalizzato all’edificazione dello «Stato moderno») appare sempre più un caso a se stante, la costruzione delle «nuove monarchie» viene vista come un processo molto più complesso e meno lineare di quanto si ritenesse in passato. In particolare lo storico inglese John H. Elliott ha fatto notare come, nella stragrande maggioranza dei casi, i sovrani europei della prima età moderna siano portatori di differenti diritti di successione sui diversi territori che formavano i loro domini, titoli che venivano accumulati e giustapposti, come tante corone su un’unica testa, senza fondersi in superiori unità politiche, giuridiche e amministrative. Tale agglomerato politico-territoriale, tenuto insieme dalla sola persona del sovrano – e dagli appartenenti alla sua dinastia –, è stato definito da Elliott «monarchia composita».
L’affermazione di principi di parziale razionalizzazione amministrativa e politica deve essere pertanto ricondotta all’esito di un processo, per nulla lineare, volto a inglobare le diverse tradizioni giuridiche e amministrative in complessi politico-territoriali più ampi.
Questi processi si delineano concretamente in alcune realtà significative. La prima e più importante monarchia sulla scena europea è naturalmente quella di Francia, erede diretta del già citato regno franco e retta dalla dinastia dei Valois. La lunga guerra contro l’Inghilterra (chiamata guerra dei Cent’anni, sebbene in realtà si tratti di una serie di conflitti che coprono un arco cronologico ben più lungo, dal 1337 al 1453) consente ai sovrani francesi di cementare l’unità del regno nella difesa dalle pretese di dominio inglesi. I sovrani della casa di Valois, inoltre, sono molto attenti ad attaccare ed eliminare i domini feudali autonomi, potenziali pericoli per la stabilità della corona. È il caso del ducato di Borgogna, un importante e ricco agglomerato territoriale comprendente la Borgogna, la Piccardia, l’Artois, la Franca Contea, il Lussemburgo, il Brabante e la Fiandra, la cui corte ha raggiunto fama europea per splendore e mecenatismo. Il re Luigi XI di Valois (1451-83), al fine di accrescere il proprio potere in Francia, favorisce la disintegrazione del ducato, dopo aver sconfitto l’ultimo duca, Carlo detto il Temerario, suo acerrimo avversario (1477). Sarà lo stesso Luigi XI, negli anni successivi, ad annettere al regno di Francia altri nuclei territoriali che sfuggivano al controllo dei Valois: l’eredità dell’estinta dinastia degli Angiò, comprendente le importanti regioni dell’Angiò, del Maine e della Provenza. Il suo successore, Carlo VIII (1483-98), completerà questo processo sposando Anna di Bretagna, erede del più importante complesso territoriale semiautonomo rimasto in territorio francese, la Bretagna appunto. Tale percorso di aggregazione territoriale è sostenuto dal rafforzamento dell’esercito, reso possibile dall’imposizione di una serie di tasse da versare direttamente alla corona (la taille, la taglia, una tassa diretta annuale gravante sui focolari domestici, gli aides, gli aiuti, percepiti sui beni di consumo corrente, e la gabella del sale) ed è accompagnato da un crescente controllo sulla Chiesa francese, dalla creazione di un’amministrazione stabile e dalla riorganizzazione degli apparati giudiziari.
I successori di Carlo VIII, e cioè i sovrani Luigi XII d’Orléans (1498-1515), Francesco I (1515-47) ed Enrico II (1547-59), procederanno nella loro azione di governo lungo le medesime direttrici, ma in un contesto internazionale di molto mutato, che avrà al suo centro la necessità di limitare sulla scena europea la potenza della rivale casa d’Asburgo, sfruttando a tal fine il vero e proprio terremoto politico e culturale provocato dalla Riforma.
Sconfitta nelle sue pretese di dominare il regno di Francia, l’Inghilterra vive, nei decenni successivi alla conclusione della guerra dei Cent’anni, una serie di conflitti intestini animati dalle due casate contrapposte degli York e dei Lancaster, che si contendono il diritto alla successione sul trono inglese come eredi dell’estinta dinastia dei Plantageneti. Questa stagione di conflitti che, dalle insegne sugli scudi delle due fazioni in lotta, è nota come guerra delle Due rose (1455-85) indebolisce l’autonomia della corona, rendendola fortemente dipendente dall’aristocrazia, nonché dal Parlamento, dal clero e dalle città. Solo con Enrico VII Tudor (1485-1509), erede designato dai Lancaster e marito di Anna di York, la monarchia inglese ritrova una propria capacità di azione politica, mediante la riorganizzazione del sistema fiscale e la creazione della Camera stellata, un tribunale di diretta dipendenza regia che consente al sovrano un’ampia giurisdizione su reati di natura politica. Questa vigorosa strategia, che punta anche su un’espansione commerciale e marittima sostenuta da una robusta flotta militare, sarà ripresa dal figlio, Enrico VIII Tudor (1509-47), che mirerà a fare dell’Inghilterra una protagonista dello scenario europeo e che separerà la Chiesa d’Inghilterra da quella di Roma, dando vita a un’autonoma via al protestantesimo, con la creazione della Chiesa anglicana, posta sotto lo stretto controllo della corona (cfr. infra, cap. 5).
I processi di ricomposizione politico-territoriale sotto autorità monarchiche interessano anche la penisola iberica, divisa in quattro grandi aree: a ovest il regno di Portogallo, al centro il regno di Castiglia, a nord il regno di Navarra e a est la corona di Aragona, a sua volta comprendente diversi regni e principati: l’Aragona propriamente detta, la Catalogna, Valencia e le isole Baleari, la Sardegna (formalmente dal 1297), la Sicilia (dal 1409) e Napoli (dal 1442).
Il Portogallo, sotto la dinastia degli Aviz, aveva intrapreso tra Quattro e Cinquecento l’esplorazione a scopi commerciali della costa atlantica dell’Africa. Legando strettamente la propria crescita economica ai traffici commerciali dalla corona, il Portogallo, attraverso la creazione di basi lungo le coste africane, dà vita, secondo un modello tradizionale sperimentato nel Mediterraneo, a una rete marittima di scambi fra l’Europa e l’Africa occidentale (cfr. infra, cap. 3).
Gli altri regni iberici – a seguito di complesse vicende – intraprendono un percorso che culmina nell’unione dinastica derivante dal matrimonio (1469) del sovrano di Aragona, Ferdinando II, con Isabella, regina di Castiglia. Tale evento unisce le sorti dei due regni, che peraltro mantengono leggi e istituzioni distinte, e permette a Ferdinando e Isabella (conosciuti come «i re cattolici») di creare un potente esercito comune e di condurre così a termine il processo di reconquista, letteralmente di riconquista, ma più propriamente di conquista militare di quella parte della Castiglia meridionale ancora rimasta sotto dominio arabo musulmano. Con la presa di Granada, nel 1492, viene abbattuto l’ultimo regno arabo della penisola iberica, ma i re cattolici si trovano a governare su una popolazione composta da cospicui gruppi etnici e religiosi che professano religioni diverse dal cristianesimo (ebraismo e islamismo). Grazie anche alla creazione, nel 1478, di uno speciale tribunale ecclesiastico inquisitoriale per i regni spagnoli – e detto perciò Inquisizione spagnola –, che papa Sisto IV ha posto alle dirette dipendenze della corona, i due sovrani puntano a imporre l’uniformità religiosa cristiana, non esitando a usare la forza nei confronti delle minoranze etnico-religiose. Di qui le decisioni di procedere all’espulsione degli ebrei (1492) da tutti i domini dei re cattolici e di convertire con la forza al cristianesimo la popolazione di fede musulmana presente in tali territori (1502). Ciononostante, rimane relativamente alta la percentuale di ebrei convertiti (marranos) e di musulmani convertiti (moriscos) e questa è la ragione, unita al clima di guerra, di odio religioso e di discriminazione razziale creato dalla lunga stagione della reconquista, dell’esplodere del timore per la «contaminazione» etnica. Ne consegue la diffusione della spasmodica preoccupazione per la cosiddetta limpieza de sangre, cioè la «purezza di sangue» cristiano, garantita – secondo un’idea razzista – dall’assenza di antenati di religione ebraica e/o musulmana. Tale vera e propria ossessione è assai importante nelle società iberiche, in quanto la purezza di sangue acquista un ruolo essenziale per la certificazione della nobiltà (cfr. infra, cap. 2).
Con l’acquisizione da parte di Ferdinando di gran parte del regno di Navarra, spartito con la Francia, la penisola iberica viene in pratica a essere dominata, ad eccezione del Portogallo, da un’unica entità dinastico-territoriale, che comincia a essere denominata comunemente come Spagna.
La crescita delle «nuove» monarchie (Francia, Inghilterra e Spagna) avviene in un continente, quello europeo, dominato per gran parte da realtà statuali caratterizzate da un minor tasso di innovazione istituzionale, territorialmente assai meno vaste di quelle sopra descritte e variamente organizzate. Si tratta di una variegata galassia composta da regni, principati indipendenti, città autonome e repubbliche, ma anche dagli ampi territori soggetti all’autorità del Sacro romano impero della nazione germanica e di quelli, circoscritti all’Italia centrale, che fanno parte dello Stato della Chiesa. Laddove le «nuove» monarchie mirano, con alterne fortune, a imporre il controllo regio su vaste aree relativamente omogenee, il restante universo delle organizzazioni statuali appare frammentato e multiforme. Così, chi guardi la carta politica dell’Europa degli inizi del XVI secolo può vedere, a fianco di alcuni nuclei territoriali ben definiti (e che saranno all’origine di talune moderne nazioni), una realtà sfrangiata e complessa, composta di minuti pezzi irregolari, simile a un mosaico o, se si preferisce, a un puzzle.
Si prenda il caso della Germania, che all’epoca è sotto la sovranità nominale del Sacro romano impero, il quale come si è detto non costituisce affatto un’entità statuale vera e propria, quanto piuttosto una confederazione di entità politico-territoriali dalle dimensioni più diverse: dalle piccole città-Stato, come Norimberga, ai grandi principati laici ed ecclesiastici, come il ducato di Sassonia e l’arcivescovado di Brema. Due sono le principali differenze tra l’impero e una qualsiasi delle «nuove» monarchie. La prima è il carattere elettivo (e non ereditario) del titolo imperiale: infatti, sulla base della procedura stabilita con la «bolla d’oro» dell’imperatore Carlo IV di Lussemburgo (1356), l’imperatore viene scelto da un corpo elettorale non modificabile composto da sette grandi elettori, quattro laici (il re di Boemia, il duca di Sassonia, il conte del Palatinato renano e il margravio del Brandeburgo) e tre ecclesiastici (gli arcivescovi-principi di Colonia, Magonza e Treviri). La seconda è l’esistenza in tutto il territorio dell’impero di poteri autonomi formalmente soggetti all’autorità imperiale, ma in sostanza svincolati dal suo potere. Quest’ultimo si risolve più in una serie di attribuzioni simboliche di grande prestigio, nell’esercizio di fondamentali prerogative giuridiche (ad esempio l’imperatore può «creare» feudi, titoli nobiliari e legittimare in linea di diritto signorie e poteri autonomi già esistenti di fatto) e in una qualche capacità di coordinamento politico-istituzionale e diplomatico nei territori dell’impero, che in una vera e propria capacità di governo.
A ogni modo, la forza del «nuovo» modello regio si fa sentire anche nelle terre dell’impero. Ciò è evidente nella strisciante e informale trasformazione della carica imperiale da elettiva a quasi-ereditaria. Infatti, a partire dal 1438, l’imperatore viene eletto sempre fra i membri di una sola dinastia, quella degli Asburgo, signori dell’area austriaca e in seguito eredi di una porzione significativa del ducato di Borgogna. Infatti l’imperatore Massimiliano I d’Asburgo (1493-1519), grazie al matrimonio con Maria di Borgogna, figlia e unica erede del duca Carlo il Temerario, riesce, dopo la dissoluzione del ducato borgognone e in seguito di lunghe guerre con la Francia, ad acquisire la sovranità sulla Franca Contea e sui Paesi Bassi. Nel corso del Quattrocento, la politica degli Asburgo è dunque duplice: da un lato essi puntano a mantenere il titolo imperiale all’interno della famiglia (per quanto possibile con un meccanismo che rimane comunque elettivo) e a rafforzare i poteri di coordinamento e di legislazione ad esso connessi; dall’altro tendono ad ampliare i propri domini diretti e ad accrescere in essi il proprio potere, così da trarne le risorse indispensabili a rafforzare l’autorità imperiale. Tale strategia, sostenuta da un’accorta politica di alleanze matrimoniali, ha soprattutto lo scopo di acquisire le corone di Boemia e di Ungheria – obiettivo che peraltro viene raggiunto solo nel 1526 – creando un forte blocco territoriale nell’Europa centro-orientale capace di costituire un argine verso oriente all’espansionismo dell’impero ottomano e verso mezzogiorno al peso politico-economico della repubblica di Venezia.
Il Sacro romano impero, tuttavia, non è l’unica entità a fregiarsi del titolo imperiale. I sovrani della Russia, ad esempio, a partire dal 1493 – allorché Ivan III (1462-1505) si proclama autocrate di tutte le Russie – utilizzano il titolo di czar, derivato dal latino Caesar, in quanto anch’essi pretendono di essere i legittimi eredi dell’impero romano e «Cesare» sin dall’impero romano era l’appellativo con cui ci si rivolgeva all’imperatore. La sovranità dell’impero romano d’Occidente, estintosi formalmente nel 476 d.C., era infatti sopravvissuta a lungo nell’impero romano d’Oriente, con sede a Costantinopoli, l’antica Bisanzio. Nel 1453, con la conquista di Costantinopoli da parte degli ottomani guidati dal sultano Maometto II (1451-81), anche l’impero romano d’Oriente (o bizantino) era scomparso: i sovrani russi ne rivendicarono l’eredità, indicando nella propria nuova capitale, Mosca, la terza Roma, erede sia di Roma sia di Costantinopoli.
A Costantinopoli, ribattezzata Istanbul, si erano insediati i sultani ottomani, che avevano edificato nel Mediterraneo orientale e nei Balcani un vasto aggregato statuale, l’impero ottomano, che faceva perno sull’attuale Turchia e comprendeva al suo interno province e potentati semiautonomi, ma tributari del sultano dal punto di vista fiscale e tenuti a fornire uomini e mezzi per le esigenze militari della politica di espansione nel bacino del Mediterraneo (Siria, Palestina ed Egitto furono conquistati nel 1516-17). Dal punto di vista religioso l’impero ottomano è di fede musulmana, ma al suo interno sudditi di religione diversa e perfino culti differenti vengono ampiamente tollerati (cfr. infra, cap. 6).
Nell’impero ottomano si ritrovano dunque alcune delle debolezze strutturali che affliggeranno storicamente sia il Sacro romano impero sia la Russia. Esse si possono sintetizzare nella difficoltà a governare grandi estensioni territoriali molto diversificate al loro interno e spesso non contigue territorialmente, aventi istituzioni e tradizioni differenti. Territori abitati da popoli di diversa radice etnica, con lingue, culture e fedi religiose diverse, ivi comprese le varianti di una stessa confessione. Infatti anche nel mondo musulmano, come in quello cristiano, esistono diversi credi: alla religione musulmana ufficiale adottata dai sultani ottomani (il credo cosiddetto sunnita) si contrappone il credo sciita, una versione per certi aspetti più rigida della fede musulmana, radicata soprattutto nell’impero persiano (nell’area dell’attuale Iran) che preme ai confini orientali dell’impero ottomano.
Al di là degli imperi, comunque, la grande maggioranza dei poteri pubblici che governano le società europee sono organizzati in regni o principati. Molti regni, ad esempio nell’Europa orientale e settentrionale, non presentano tuttavia le caratteristiche che abbiamo attribuito alle «nuove» monarchie. In alcuni casi, come in Polonia, la monarchia non riesce a divenire ereditaria, restando elettiva e perciò molto più debole e condizionata dai suoi elettori, i grandi nobili. In altri casi i processi di aggregazione su base dinastica non sono seguiti dal radicamento di sentimenti e di interessi comuni, ma da fenomeni centripeti. È il caso di Svezia e Norvegia, riunite in un solo regno, sotto il dominio danese, agli inizi del XVI secolo, che progressivamente daranno vita a monarchie autonome.
Molti signori europei, alla guida di Stati di dimensione media e piccola, non possono neppure fregiarsi del titolo di re, ma solo di quello di principe, duca o marchese (denominazioni che discendono dagli appellativi usati per i nobili nell’antico regno dei franchi). Nei fatti tuttavia questi principi esercitano nei propri domini di dimensioni ridotte gli stessi poteri che un re esercita in una grande monarchia. In qualche caso i territori che formano principati o signorie (così sono chiamati genericamente in Italia i potentati autonomi privi del titolo regio o principesco che solo il papa o l’imperatore possono conferire) raggiungono una discreta estensione di scala regionale.
Tali entità politiche sono frammiste, specialmente nella penisola italiana, a città indipendenti che si reggono in forma di repubblica, eredi della stagione medievale dei liberi comuni. La repubblica è una forma di governo rinata nel Medioevo sulla scorta della suggestione degli esempi delle antiche città-Stato della Grecia classica e della Roma prima dei Cesari. I governanti di tali repubbliche cittadine sono eletti da liste di cittadini più o meno ampie e che, in genere, non comprendono l’insieme della popolazione, ma solo i suoi strati superiori, la sua parte più ricca e prestigiosa. In alcuni casi queste élites definiscono criteri rigidi di inclusione/esclusione dalle cariche di governo civico, le quali conferiscono agli inclusi anche una patente di nobiltà (cfr. infra, cap. 2). In Italia tra le repubbliche più importanti si contano Venezia, che oltre a costruire un vasto impero commerciale (che include molte isole adriatiche e greche più le grandi isole del Mediterraneo orientale, Cipro, Rodi e Candia) aveva allargato i propri confini in direzione della cosiddetta Terraferma, parte degli attuali Veneto, Lombardia e Friuli; Firenze, che aveva realizzato in Toscana uno Stato di dimensione regionale, assoggettando altre città concorrenti come Pisa, mentre i centri di Lucca o Siena sono rimasti repubbliche autonome; Genova, infine, che aveva anch’essa creato una serie di basi commerciali sparse nel Mediterraneo, ma che, a differenza di Venezia, non le aveva trasformate in veri domini (ad eccezione della Corsica), preferendo avere solo avamposti commerciali (cfr. infra, cap. 10).
Al di fuori della penisola italiana si reggono in forma repubblicana i cantoni svizzeri, uniti da una confederazione che, dal 1499, aveva posto termine a un’ormai solo formale dipendenza dal Sacro romano impero. I cantoni elvetici sono una serie di piccole repubbliche che hanno messo in comune la conduzione della politica estera, mantenendosi largamente autonome per tutti gli altri aspetti. In generale, come ben si vede nel caso italiano e svizzero, la forma repubblicana ha storicamente favorito la partecipazione collettiva, almeno quella degli strati più abbienti delle società, alla gestione della cosa pubblica, e ha in generale prodotto politiche più attente alla difesa degli interessi economici comuni e alla crescita della ricchezza collettiva che alla competizione dinastico-militare per l’accrescimento territoriale.
Malgrado ciò, gli autori coevi ritenevano in genere la repubblica una forma statuale adatta esclusivamente a comunità cittadine o a piccoli Stati. Condizionati dall’idea della democrazia diretta di tipo greco, esemplificata dall’antica Atene o per meglio dire dal modo con cui le tradizioni politiche ateniesi erano state raccontate e tramandate, essi ritenevano la democrazia praticabile solo su una piazza ideale (l’agorà) in cui tutti si conoscono. Per definizione, dunque, essa è ritenuta inadatta al governo dei grandi Stati, cui si pensa attagliarsi perfettamente, invece, la monarchia.
La rivelazione di quanto più potente e attuale fosse il modello delle «nuove» monarchie rispetto alle altre formazioni statuali si ha con le cosiddette guerre d’Italia, quel cinquantennio (1494-1554) cioè in cui l’Italia diviene un vero e proprio campo di battaglia. Un terreno di scontro in cui i contendenti non sono più, come in passato, solo potentati italiani, ma anche le «nuove» e «vecchie» monarchie europee. Questo periodo è stato visto tradizionalmente dalla storiografia italiana di impostazione nazionalistica come lo sciagurato inizio di un lungo periodo di dominio straniero: nella perdita della cosiddetta «libertà d’Italia» tale storiografia individuava, infatti, la ragione di fondo della tardiva unificazione politica del paese. Più recentemente le guerre d’Italia sono state ritenute piuttosto come le prime vere guerre europee, conflitti in cui, attraverso un gioco di alleanze e di schieramenti, si viene creando un sistema diplomatico continentale. Effettivamente, la posta in gioco è alta: l’Italia non è solo a quel tempo la più ricca e colta nazione d’Europa, ma anche il luogo dove risiede la massima autorità spirituale del mondo cristiano, il papa. Chi avesse dominato la penisola avrebbe di conseguenza avuto l’egemonia sull’intero continente europeo.
Alla fine del Quattrocento, l’Italia risulta politicamente divisa in numerosi Stati di dimensioni medie e piccole, ciascuno dei quali appare incapace di assoggettare gli altri, ma è sufficientemente robusto da evitare di essere assorbito dai vicini. Solo per citare i principali, nell’Italia settentrionale si contano, da est verso ovest, il ducato di Savoia, a cavallo delle Alpi (comprendente gli attuali Piemonte e Savoia); la repubblica di Genova (grosso modo l’attuale Liguria); il ducato di Milano, governato prima dai Visconti e poi, dal 1450, dagli Sforza (che include buona parte dell’attuale Lombardia e alcune terre emiliane); la repubblica di Venezia. Nell’Italia centrale vi sono la signoria di Firenze, sotto il governo dei Medici, che dal 1434 avevano trasformato il comune fiorentino in uno Stato regionale formalmente repubblicano, ma in sostanza principesco (comprendente la Toscana, eccetto le repubbliche di Lucca e Siena), e lo Stato della Chiesa (che occupa le attuali regioni del Lazio, dell’Umbria, delle Marche e parte dell’Emilia-Romagna). Nell’Italia meridionale, infine, vi è il regno di Napoli, governato da un ramo cadetto, ma autonomo, della dinastia aragonese, mentre i regni di Sicilia e Sardegna dipendono direttamente dalla corona d’Aragona.
Dopo una lunga fase di guerre che aveva segnato la prima metà del XV secolo, i maggiori Stati della Penisola (Milano, Venezia, Stato della Chiesa, Firenze e Napoli) avevano stipulato con la pace di Lodi (1454) un accordo basato sul rispetto del principio dell’equilibrio, cioè sul mantenimento dello status quo. La situazione italiana rimane almeno formalmente stabile, anche grazie all’azione accorta del signore di Firenze, Lorenzo de’ Medici detto il Magnifico (1469-92), abile diplomatico, oltre che eminente umanista e protettore delle arti e delle lettere.
Tutto però cambia nel 1494, allorché Carlo VIII, re di Francia, interviene militarmente nei contrasti in atto in Italia, chiamato dal signore di Milano Ludovico Sforza, detto il Moro. Dopo essersi assicurato la neutralità di Ferdinando il Cattolico con la cessione della Cerdaña e del Rossiglione e dell’imperatore Massimiliano I al quale cede la Franca Contea e l’Artois, il sovrano francese valica le Alpi nel settembre 1494 alla testa di un esercito assai potente per l’epoca. Il suo obiettivo è l’acquisizione del regno di Napoli, del quale rivendica la sovranità in quanto erede dell’estinta casa regnante degli Angiò. La cosiddetta «discesa» di Carlo VIII rimarrà famosa per la totale mancanza di resistenza che egli incontra nell’attraversamento della penisola, sino all’occupazione di Napoli nel febbraio 1495. L’Italia si dimostra così una facile preda per chi possa mettere in campo un esercito di quella portata (15.000 fanti e altrettanti cavalieri), dotato oltretutto di pezzi di artiglieria montati su affusti trainati da cavalli, i quali, benché siano più rumorosi che efficaci, impressionano notevolmente i contemporanei.
Tuttavia, di fronte al rischio di un’egemonia francese in Italia, il pontefice Alessandro VI (Rodrigo Borgia, 1492-1503), originario di Valencia, promuove un’alleanza antifrancese che include Venezia, Milano, l’imperatore e i re cattolici e costringe Carlo VIII a effettuare una non agevole ritirata (1495). Se la spedizione di Carlo VIII può a prima vista apparire un evento occasionale, destinato a non ripetersi, essa, a ben vedere, mette in luce i gravi elementi di instabilità e di debolezza che caratterizzano la realtà italiana e fanno dell’intervento del monarca francese il primo anello di una lunga serie.
Tra i fattori d’instabilità vi sono non solo le pretese del sovrano francese sul regno di Napoli, ma anche i contrasti fra i potentati italiani sollevati dall’azione di Ludovico il Moro. Questi, proprio nell’ottobre 1494, succede nel titolo di duca di Milano al nipote Gian Galeazzo Sforza, in un modo poco chiaro: tenuto prigioniero dallo zio, Gian Galeazzo era infatti morto in circostanze misteriose. A ciò si aggiunge la conflittualità creata nello Stato della Chiesa dalla tendenza dello spregiudicato papa Alessandro VI a usare il proprio potere per creare una vera e propria dinastia, aiutando il figlio Cesare, detto «il Valentino» (dal titolo di duca del Valentinois concessogli da Luigi XII di Francia nel 1498), a costruirsi un principato fra Romagna e Marche. L’improvvisa morte di Alessandro VI e l’ascesa al soglio pontificio, nel 1503, di Giulio II (Giuliano Della Rovere, 1503-13), nemico giurato dei Borgia, stronca tuttavia le ambizioni di Cesare. Anche a Firenze il potere della famiglia Medici, dopo la morte di Lorenzo, è sempre più fragile fino a essere rovesciato, nel 1494, in occasione del passaggio dell’esercito di Carlo VIII, da una rivolta di impronta repubblicana che fa leva sulla predicazione di stampo radicale ed egualitario di un frate domenicano, Girolamo Savonarola. In nome del ritorno allo spirito del vangelo e della purificazione dai peccati di una Chiesa corrotta e di una città dilaniata dai contrasti politici, Savonarola propugna un intenso rinnovamento della società e delle istituzioni ecclesiastiche. Egli riesce per breve tempo a influenzare il governo repubblicano della città nel nome dell’adesione ai rinnovati principi religiosi e dell’alleanza con la Francia. Tuttavia il conflitto con Alessandro VI, che scomunica il frate, e la morte di Carlo VIII, uniti ai rovesci militari, fanno perdere a Savonarola l’appoggio delle autorità cittadine; queste ultime, nel 1498, lo consegnano agli inviati papali che lo condannano al rogo come eretico. La drammatica fine del frate non impedisce che la repubblica fiorentina sia, a sua volta, travolta, nel 1512, dalle forze ispano-pontificie che ristabiliscono la signoria dei Medici.
Tutti questi elementi di conflittualità e di debolezza interna degli Stati della penisola finiscono per fondersi nelle drammatiche vicende delle guerre d’Italia. Nel 1499 il nuovo re di Francia, Luigi XII, dapprima occupa il ducato di Milano, del quale rivendica la sovranità a causa della propria discendenza da una Visconti, e poi sigla un accordo con Ferdinando il Cattolico per spartirsi il regno di Napoli (1500). Tuttavia ben presto scoppia la guerra fra i due sovrani, che si conclude con la vittoria delle forze spagnole nella battaglia del Garigliano (1504) e la conseguente rinuncia francese al regno, che passa nelle mani di Ferdinando il Cattolico.
Da parte sua papa Giulio II intraprende un’energica azione per salvaguardare il traballante potere territoriale della Santa Sede, sconquassato dalle imprese del Borgia e dall’affermarsi di piccole signorie semi-indipendenti e minacciato dall’espansionismo della repubblica di Venezia in Romagna. Egli dà quindi vita, con l’imperatore Massimiliano e Ferdinando il Cattolico, alla lega di Cambrai, che infligge una pesante sconfitta alle forze veneziane nella battaglia di Agnadello (1509). Allorché l’esistenza stessa della repubblica di Venezia sembra in forse, Giulio II muta repentinamente strategia e costituisce una nuova alleanza di potenze italiane ed europee, la cosiddetta Lega santa, per scacciare i francesi dall’Italia. Sconfitto nelle campagne militari del 1512-13, Luigi XII è costretto ad abbandonare Milano e la penisola.
Per il suo successore sul trono di Francia, Francesco I, il controllo di Milano, «chiave d’Italia», è un obiettivo prioritario. Con una nuova spedizione, il sovrano conquista il ducato sconfiggendo a Marignano (1515) i mercenari svizzeri al servizio di Massimiliano Sforza, erede della dinastia ducale. Il trattato di Noyon (1516), stipulato tra Francesco I, il giovane e potente Carlo d’Asburgo, nuovo sovrano di Castiglia e Aragona, la Confederazione elvetica e il papa, assegna Milano alla Francia e Napoli alla Spagna. La fragile tregua finisce però nel 1521, allorché Carlo d’Asburgo, ormai divenuto imperatore con il nome di Carlo V, alleato del papa e di Enrico VIII d’Inghilterra, muove guerra alla Francia. Sotto le mura di Pavia, nel 1525, le truppe francesi subiscono una disastrosa sconfitta da parte di quelle ispano-imperiali, superiori nei reparti di fanteria (detti tercios) armati di picche e soprattutto di archibugi. Lo stesso Francesco I viene fatto prigioniero e verrà rilasciato l’anno seguente solo dopo aver firmato il trattato di Madrid (gennaio 1526), con cui rinuncia a ogni pretesa sull’Italia e cede a Carlo V i territori dell’ex ducato di Borgogna annessi alla Francia cinquant’anni prima e rivendicati dall’imperatore quale parte della propria eredità familiare.
A questo punto papa Clemente VII (Giulio de’ Medici, 1523-34), resosi conto che il pericolo maggiore per la libertà d’azione dei potentati italiani era ormai costituito non dai francesi, ma dagli ispano-imperiali, opera un rovesciamento delle alleanze che tuttavia non dà i frutti sperati. La coalizione antiasburgica (Lega di Cognac), animata dal pontefice con Francia, Venezia, Milano, Genova e Firenze, si mostra infatti incapace di far fronte alla potenza dell’esercito imperiale, che irrompe in Italia nella primavera del 1527 puntando su Roma e occupandola il 6 maggio, mentre Clemente VII si rifugia a Castel Sant’Angelo. Grande emozione suscita il fatto clamoroso che i mercenari tedeschi (i lanzichenecchi) di fede protestante al servizio di Carlo V, rimasti privi del loro soldo, saccheggiano la città eterna. L’evento provoca un terremoto nella politica italiana: a Firenze viene nuovamente abbattuto il governo dei Medici e ripristinata la repubblica, mentre a Genova l’abile uomo politico, finanziere e ammiraglio Andrea Doria porta la repubblica a schierarsi con Carlo V abbandonando la tradizionale alleanza con la Francia (settembre 1528).
L’eco del sacco di Roma, con la rapida diffusione di racconti e notizie circa la ferocia dei lanzichenecchi che profanano i luoghi sacri, razziano ogni oggetto di valore, commettono violenze ed efferatezze di ogni genere, suscita in tutta l’Europa cattolica orrore e sconcerto, contribuendo ad alimentare ansie apocalittiche o, a livello colto, l’idea che un’epoca sia ormai finita. Ciò tuttavia non muta la cruda sostanza degli avvenimenti: si tratta dell’amaro suggello dell’affermazione dell’egemonia spagnola in Italia, sancita dalla pace di Cambrai (1529) con cui Francesco I deve riconoscere il ritorno del ducato di Milano al duca Francesco II Sforza, sotto tutela ispano-imperiale, e l’assegnazione a Carlo V del regno di Napoli, delle Fiandre e dell’Artois. D’altra parte, il sacco di Roma mostra al papato che non è più possibile tenere aperta la porta d’Italia ai francesi in funzione antiasburgica. Nello stesso anno, con il trattato di Barcellona, Carlo V e Clemente VII si accordano perché l’esercito imperiale ripristini la signoria medicea a Firenze, mentre il pontefice riconosce a Ferdinando d’Asburgo (1503-64), fratello dell’imperatore, i titoli di re di Boemia e d’Ungheria (le cui corone ha acquisito nel 1526).
Il conflitto franco-asburgico per il controllo della penisola italiana non è però concluso. Nuove campagne militari hanno luogo nel 1535-37 e nel 1542-44. Tuttavia Francesco I ricava modeste acquisizioni territoriali in Savoia, e oltretutto perde definitivamente il ducato di Milano, che, nel 1535, alla morte dell’ultimo duca della dinastia sforzesca, in quanto feudo imperiale ritorna nelle mani di Carlo V. Anche il nuovo sovrano francese, Enrico II, intraprende a partire dal 1552 altre campagne contro Carlo V su scala europea, alleandosi con i principi protestanti tedeschi e con papa Paolo IV (Gian Pietro Carafa, 1555-59). Egli però subisce una pesante sconfitta nella battaglia di San Quintino (1557) che, con la bancarotta della corona, spiana la strada alla pace di Cateau-Cambrésis (1559). I francesi sono definitivamente espulsi da un’Italia in cui Filippo II (1527-98), figlio e successore di Carlo V sui troni iberici, governa direttamente Milano (essendo stato investito dall’imperatore del titolo ducale), Napoli, Sicilia e Sardegna, nonché alcune piazzeforti strategiche lungo la costa toscana (tra cui Orbetello), ed esercita una notevole influenza sul resto della penisola, dove può contare sulla stretta alleanza del ducato di Savoia di Emanuele Filiberto e del ducato di Toscana di Cosimo I de’ Medici (che viene ricompensato per la sua fedeltà con l’annessione della repubblica di Siena).
Oltre a significare la fine delle libertà italiane, le guerre d’Italia rappresentano per l’intero continente europeo un momento fondante del sistema diplomatico-militare delle potenze. Inoltre esse sono la prova del fuoco per le nuove monarchie, da cui emerge la sproporzione tra le forze che queste ultime sono in grado di mobilitare e quelle tradizionalmente poste in campo dalle vecchie realtà statuali. Sul piano più strettamente italiano tali guerre sono la consacrazione dell’egemonia politico-militare spagnola sulla penisola, un’egemonia destinata a durare quasi duecento anni.
A Bologna, nel 1530, Carlo V viene trionfalmente incoronato imperatore da papa Clemente VII. Per un momento l’idea di unificare l’intera cristianità sotto un unico scettro nelle mani del secondo Carlo Magno appare una prospettiva reale. Il medesimo pontefice che era stato costretto ad assistere impotente al sacco di Roma suggella simbolicamente l’egemonia degli Asburgo.
Carlo d’Asburgo era stato eletto imperatore nel giugno 1519 a soli diciannove anni, con il voto dei sette grandi elettori, ma solo adesso che gli eserciti ispano-imperiali dominano l’Italia e sono temuti in tutta Europa il peso di quella scelta appare in tutta la sua rilevanza. Non era stata, del resto, un’elezione facile. Dopo sette decenni di successione quasi automatica nell’ambito della famiglia degli Asburgo, alla morte del nonno, l’imperatore Massimiliano, Carlo aveva dovuto affrontare l’agguerrita competizione del re di Francia Francesco I, che si era fatto forte dell’allarme suscitato in tutta Europa dal rischio di un’eccessiva concentrazione di potere nelle mani del giovane sovrano. La «bolla d’oro» che regolava l’elezione del «re dei tedeschi e imperatore dei romani» non poneva limiti all’eleggibilità: chiunque poteva essere eletto, bastava che fosse considerato «giusto, buono e idoneo alla carica».
La battaglia per l’elezione imperiale era stata aspra e costosissima. Se Francesco I aveva dato ordine ai propri banchieri di fiducia, sparsi tra Lione, Milano, Firenze e Genova, di non badare a spese per comprare i voti dei grandi elettori, Carlo V aveva mobilitato i banchieri di Firenze, Anversa e Augusta, tra cui i famosi Fugger, ritenuti i più ricchi finanzieri d’Europa, riuscendo a offrire una somma maggiore (cfr. infra, cap. 10). Alla fine gli Asburgo l’avevano spuntata e Carlo era stato eletto imperatore.
Governare un insieme così vasto ed eterogeneo di territori, tuttavia, si rivelerà presto un’impresa ardua. In Spagna, e in particolare in Castiglia, l’ascesa al trono imperiale del figlio della regina Giovanna la Pazza suscita timori e resistenze da parte di tutti coloro che temono l’emarginazione degli interessi castigliani in un conglomerato politico dal baricentro tedesco-fiammingo; un insieme dinastico, oltretutto, guidato da un sovrano, Carlo, nato a Gand e che risiede preferibilmente a Bruxelles.
La successione di Carlo sui troni che erano stati dei re cattolici è, per queste ragioni, contrastata, sia nei domini d’Aragona sia soprattutto in Castiglia, dove la divisione politica tra fautori e avversari della successione «austriaca» si trasforma in una sorta di guerra civile e in una generale sollevazione delle città che esplode dopo la partenza del sovrano (1520). Radunate in una confederazione, detta dei Comuneros, le comunità urbane castigliane tentano di arrogarsi il diritto di parlare a nome del regno, minando le basi di rappresentatività dell’aristocrazia feudale, che a questo punto, superate le sue tradizionali divisioni interne, finisce per schierarsi totalmente dalla parte di Carlo. Nell’aprile del 1521, a Villalar, le truppe lealiste dell’aristocrazia castigliana sconfiggono le milizie cittadine e ristabiliscono l’ordine.
All’inizio degli anni Trenta del Cinquecento, una volta stabilizzata la situazione spagnola con l’affermazione della propria legittima autorità in Aragona e Castiglia, dopo aver battuto i francesi in Italia ed esser stato incoronato dal papa, Carlo appare in grado d’instaurare quell’ordine imperiale europeo che il suo cancelliere, Mercurino Arborio di Gattinara (1465-1530), aveva teorizzato. Un impero capace di richiamarsi tanto al modello della Roma imperiale, quanto a quello carolingio e medievale, ma anche segnato dalla forte impronta degli Asburgo, quella dinastia che, secondo la visione di Carlo e dei suoi consiglieri e propagandisti, è chiamata da Dio a una missione universale. E tuttavia una serie di fattori minano alla base il sogno – più accarezzato e propagandato che davvero progettato concretamente – di una monarchia universale.
Il primo elemento destabilizzante è rappresentato dall’espansionismo ottomano nel Mediterraneo. Guidato in quegli anni da un sultano abile e intraprendente come Solimano II detto il Magnifico (1520-66), l’impero ottomano realizza una duplice offensiva: nei Balcani, con la conquista di Belgrado (1521) e di due terzi dell’Ungheria (1526), fino a porre l’assedio a Vienna (1529), e nel Mediterraneo orientale, dove viene occupata l’isola di Rodi (1522). Al medesimo tempo, la pirateria barbaresca del Nord Africa, la cui base principale è Algeri, sostenuta dall’impero ottomano compie numerose scorrerie a danno delle popolazioni cristiane rivierasche del Mediterraneo occidentale, specialmente di quelle sotto il governo di Carlo V (Italia meridionale, Sicilia, Sardegna, penisola iberica). Per un momento la lotta contro gli ottomani «infedeli» sembra far rivivere lo scontro delle crociate e i combattenti spagnoli sono visti come la spada del cattolicesimo. Tuttavia, malgrado l’impegno diretto di Carlo, che decide di guidare personalmente le forze ispano-imperiali nel tentativo di debellare la pirateria, e nonostante la conquista dell’importante base corsara di Tunisi (1535), non vi sono successi risolutivi. Anzi le armate asburgiche sono costrette sulla difensiva tanto in Mediterraneo quanto nei Balcani. Non solo nel 1536 Solimano II stabilisce un accordo di alleanza con il re Francesco I di Francia in funzione antiasburgica, ma la lega cristiana formata dall’imperatore, dal papa, da Venezia e da Genova subisce una decisa sconfitta nella battaglia navale di Prevesa (1538), cui si aggiunge il fallimento della spedizione imperiale contro Algeri (1541). Lungo la frontiera danubiana Ferdinando d’Asburgo è costretto a chiedere al sultano una tregua nel 1545 che, due anni dopo, porterà alla conclusione di una pace quinquennale in cui Ferdinando riconosce le conquiste ottomane e accetta di pagare un tributo annuo a Istanbul.
La presenza di un avversario tanto potente come l’impero ottomano assorbe una parte rilevante delle risorse finanziarie e militari dell’impero di Carlo V e gli impedisce di concentrare le sue energie nella guerra con la Francia, il tradizionale avversario, il vero bastione contro cui si infrange il sogno di egemonia continentale degli Asburgo.
Alle guerre in atto contemporaneamente con Francia e impero ottomano si somma poi un altro elemento non meno rilevante, costituito dalla nascita e dalla diffusione della Riforma protestante in Germania, con la dura conflittualità religiosa e politica che ne consegue (cfr. infra, cap. 5). A partire dagli anni Trenta, la Lega di Smalcalda, l’alleanza politico-militare dei principi protestanti tedeschi, rappresenta una spina nel fianco per la politica di Carlo V. Nei due decenni successivi l’alleanza fra la Lega e i sovrani francesi, disposti a stringere accordi anche con infedeli ed eretici pur di infrangere il sogno di potenza asburgico, costituisce un pericolo mortale per l’esistenza stessa del Sacro romano impero. Carlo si impegna a fondo nello scontro, giungendo anche a un certo punto a cogliere una vittoria militare che pare decisiva, a Mühlberg, nel 1547. Quattro anni dopo, tuttavia, il rinsaldarsi dell’unione tra principi protestanti tedeschi e corona francese ripropone il problema negli stessi termini e Carlo risulta incapace di sconfiggere la coalizione dei suoi nemici, cui dà indirettamente man forte il sultano ottomano.
Di fronte a tale situazione Carlo V si rende perfettamente conto dell’impossibilità di realizzare nel corso della propria vita l’agognata egemonia continentale. Egli immagina il proseguimento della missione imperiale affidando a un unico erede, il figlio Filippo, l’insieme dei propri domini. Questa ipotesi, però, l’unica, a ben vedere, che avrebbe consentito all’idea imperiale di riprendere vigore, grazie a un’indispensabile stabilità dinastica, finisce per naufragare. Non è solo l’ostilità di Ferdinando d’Asburgo, fratello di Carlo V, cui era stata promessa la successione al soglio imperiale, a impedire tale soluzione, ma anche l’avversione dei principi tedeschi (sia cattolici sia protestanti), che vedono di cattivo occhio un imperatore troppo potente.
Alla metà degli anni Cinquanta, l’evidente impossibilità di vincere i troppi conflitti intrapresi convince Carlo V di trovarsi di fronte all’unico avversario contro cui in nessun caso avrebbe potuto vincere; egli ritiene infatti che il mancato trionfo su tutti i propri avversari sia diretta conseguenza della volontà divina. Questa convinzione produce in lui prima un turbamento profondo e poi una vera e propria crisi spirituale che lo conducono all’abdicazione e infine al ritiro in uno sperduto monastero spagnolo, a Yuste. Nel giro di pochi anni, Carlo chiude tutte le partite aperte sul tavolo della politica europea. Nel 1555, con la pace di Augusta, siglata dal fratello Ferdinando, viene sancita la convivenza nell’impero del cattolicesimo e del luteranesimo. Nel 1555-56, attraverso un complesso meccanismo di successive abdicazioni, Carlo cede al figlio Filippo i Paesi Bassi e la Franca Contea, le corone di Castiglia (con le colonie americane) e d’Aragona, i domini italiani (Milano, Napoli, Sicilia), mentre al fratello Ferdinando, già re di Boemia e d’Ungheria, Carlo attribuisce il governo dell’Austria e quindi ne promuove l’elezione a imperatore, nel 1558, poco prima di morire.
La decisione di Carlo di cedere a Filippo II i Paesi Bassi e gli altri domini asburgici ereditati dalla casa di Borgogna risulta apparentemente incongrua, tanto più alla luce del fatto che tale mossa avrà profonde ripercussioni sulla successiva storia europea. Sia per ragioni logistiche (la maggior vicinanza agli altri possedimenti asburgici in area tedesca), sia per logica dinastica (l’appartenenza a quello stesso asse ereditario degli Asburgo attribuito a Ferdinando), i Paesi Bassi e la Franca Contea sarebbero dovuti andare a quello che si viene configurando ormai come il ramo «imperiale» o «austriaco» degli Asburgo. La scelta di assegnare tali domini al ramo «spagnolo» è legata, oltre che a ragioni sentimentali – essendo la terra natia di Carlo V e il cuore dell’eredità borgognona, culla della tradizione cavalleresco-imperiale a lui tanto cara – al fatto che tali terre erano fra le più ricche ed economicamente fiorenti del continente europeo. La cessione al figlio Filippo dei Paesi Bassi e degli altri domini borgognoni testimonia l’attaccamento di Carlo, costretto ad arrendersi di fronte al fallimento del suo sogno imperiale, a un ideale egemonico basato su una potenza dinastica, che di quel sogno costituiva certamente la parte più concreta e moderna.
M. Berengo, L’Europa delle città. Il volto della società urbana tra Medioevo ed età moderna, Einaudi, Torino 1999.
F. Bosbach, Monarchia universalis. Storia di un concetto cardine della politica, Vita e Pensiero, Milano 1998 (ed. or. 1988).
K. Brandi, Carlo V, Einaudi, Torino 1961 (ed. or. 1937).
O. Brunner, Terra e potere, a cura di P. Schiera, Giuffrè, Milano 1983.
F. Cantù, M.A. Visceglia (a cura di), L’Italia di Carlo V. Guerra, religione e politica nel primo Cinquecento, Viella, Roma 2003.
F. Chabod, Storia di Milano nell’epoca di Carlo V, Einaudi, Torino 1971.
Id., Carlo V e il suo impero, Einaudi, Torino 1986.
G. Chittolini, La formazione dello stato regionale e le istituzioni del contado (secoli XIV e XV), Unicopli, Milano 2004 (ed. or. 1979).
G. Chittolini, A. Molho, P. Schiera (a cura di), Origini dello Stato. Processi di formazione statale in Italia fra Medioevo ed età moderna, Il Mulino, Bologna 1994.
J.H. Elliott, La Spagna imperiale 1469-1716, Il Mulino, Bologna 1982 (ed. or. 1969).
Id., A Europe of Composite Monarchies, in «Past and Present», 137, 1992, pp. 48-71.
J.R. Hale, Guerra e società nell’Europa del Rinascimento (1450-1620), Laterza, Roma-Bari 1987 (ed. or. 1985).
E. Le Roy Ladurie, Lo Stato del re. La Francia dal 1460 al 1610, Il Mulino, Bologna 1999 (ed. or. 1987).
G. Parker, La rivoluzione militare. Le innovazioni militari e il sorgere dell’Occidente, Il Mulino, Bologna 1990 (ed. or. 1988).
G. Petralia, «Stato» e «moderno» nell’Italia del Rinascimento, in «Storica», III, 8, 1997, pp. 7-48.
P. Prodi, Il sovrano pontefice. Un corpo e due anime: la monarchia papale nella prima età moderna, Il Mulino, Bologna 1982.
M.J. Rodríguez Salgado, Metamorfosi di un impero. La politica asburgica da Carlo V a Filippo II (1551-1559), Vita e Pensiero, Milano 1994 (ed. or. 1988).
Alle soglie dell’età moderna, nell’Europa cristiana, l’universo naturale è ritenuto essere preordinato e predisposto da Dio per la salvezza dell’uomo. Ne discende che anche il mondo sociale, sentito come parte integrante dell’universo, è visto come un insieme che funziona, o dovrebbe funzionare, entro un disegno divino. Da qui la tendenza a immaginare la società, analogamente agli organismi viventi, come organizzata in parti che, gerarchicamente disposte, dipendono l’una dall’altra e hanno un preciso ruolo nel creare l’equilibrio dell’insieme. Questo orientamento, che chiamiamo organicistico e/o funzionalistico, ispira una divisione basilare della società in tre gruppi chiaramente distinti fra loro: gli oratores, quelli che pregano, e cioè il clero; i bellatores, quelli che combattono, ovvero i guerrieri; i laboratores, quelli che lavorano, tutti gli altri. Queste tre funzioni sociali sono immaginate come complementari e, al contempo, disposte gerarchicamente: il primato, la funzione sociale più importante è attribuita al ruolo religioso. Coloro che sono il tramite con la sfera del sacro vengono distinti dagli altri individui e costituiscono un gruppo sociale separato – il clero – che si occupa di garantire all’intera comunità la benevolenza della divinità e di schiudere a ciascun essere umano le porte di accesso alla vita eterna. A causa della scelta della Chiesa di imporre al clero il voto di castità, questo gruppo sociale di norma non si riproduce e i suoi membri vengono perciò selezionati a ogni generazione tra membri degli altri ordini.
Il riconoscimento della primazia del clero come gruppo sociale distinto comporta importanti conseguenze: gli uomini di Chiesa o ecclesiastici devono essere anzitutto nutriti e curati a spese della società, ma, ciò che più conta, bisogna riservare loro le dignità e gli onori sociali principali, in ragione di una funzione collettiva ritenuta decisiva. Il clero è perciò nella società europea occidentale di antico regime il primo ordine o primo stato.
Data la pervasività della visione cristiana nel mondo medievale e in quello della prima età moderna, gli ecclesiastici non si limitano alla pur fondamentale cura delle anime. Il clero secolare, vale a dire che vive nel secolo, inserito nella società (formato da sacerdoti, parroci e vescovi inquadrati in diocesi) e quello regolare, quello cioè che vive separato dal mondo in monasteri e conventi, seguendo una «regola» (formato da monaci, frati e da tutto il multiforme mondo degli Ordini e delle Congregazioni religiose) assolvono a importanti funzioni sociali. Oltre alla sfera sacra, basata sull’amministrazione dei sacramenti e sulla predicazione, le diverse componenti ecclesiastiche amministrano ingenti patrimoni, sono titolari di poteri pubblici, ovverosia governano in prima persona città e territori (è il caso dei vescovi-principi nel Sacro romano impero, ma anche dello Stato pontificio e di molte altre realtà minori), gestiscono istituzioni educative, sanitarie e assistenziali, consigliano e guidano le coscienze di politici e sovrani.
Quest’insieme di funzioni spiega perché il primo ordine o primo stato sia presente, come vedremo, nelle principali istituzioni politiche rappresentative dei ceti proprie del continente europeo (Parlamenti, Cortes, Stati generali).
A fianco del clero anche i guerrieri svolgono una funzione vitale, quella di proteggere, mediante le armi, le vite e i beni di tutti. E, anche in questo caso, attorno a una funzione sociale ritenuta decisiva si forgia e si legittima nell’Europa medievale la costituzione di un gruppo ben individuato, una scelta che ha conseguenze decisive sull’assetto sociale successivo. Come il clero, i guerrieri devono essere mantenuti e anche ad essi vanno riservati particolari onori. Ma, diversamente dal clero, i guerrieri sono un gruppo sociale che si riproduce, che perpetua non solo i propri beni e privilegi, ma anche il ricordo delle proprie genealogie, fatte risalire, miticamente, ad antichi progenitori, spesso appartenenti al ceppo dei conquistatori barbari. Il che frappone una barriera, non invalicabile ma tangibile, tra loro e gli altri.
Anche la nobiltà affianca ben presto al proprio originale ruolo militare compiti di direzione politico-amministrativa. Si tratta in pratica di una delega da parte del sovrano di funzioni di governo, politiche, amministrative e giudiziarie (giurisdizione). Tale delega, prevalentemente connessa alla concessione di un titolo e di un feudo abitato, finisce per divenire perpetua, costituendo perciò la base di un ordinamento quasi separato e su cui il potere del sovrano si viene molto riducendo. Un feudo, infatti, non è una proprietà privata, ma nel corso del Medioevo i nobili hanno acquisito la facoltà di trasmetterlo in via ereditaria; inoltre la riconferma regia della concessione tende a ridursi a un atto dovuto, mentre la confisca e il ritorno del feudo al patrimonio della corona rimangono eventualità remote, possibili solo in caso di reati gravi quali la lesa maestà, l’offesa alla persona del monarca, o la fellonia, il tradimento a favore del nemico.
Inoltre, lentamente, si afferma nell’universo nobiliare una scala gerarchica che prende le mosse dai titoli feudali concessi dai sovrani (principe, duca, marchese, conte, barone ecc.). Questi titoli sono simili in tutta Europa perché derivano più o meno direttamente dai nomi con cui la monarchia dei franchi, nel VII e VIII secolo, aveva organizzato il suo nuovo dominio territoriale sulle basi della preesistente struttura romana.
Occorre, però, tener presente che l’universo nobiliare non è stato mai completamente a disposizione del potere dei re. Nell’esperienza europea, in altre parole, la legittimazione di questo gruppo sociale, la sua forma e disposizione non sono stati sempre e del tutto dipendenti dal volere dei sovrani. Certo, i re possono concedere titoli o anche crearne di nuovi, elevare alcune famiglie nobili, ostacolare l’ascesa di altre. E tuttavia tre fattori limitano la pretesa regia di disegnare a proprio piacimento la scala delle dignità. In primo luogo, tra le più prestigiose famiglie nobiliari si coltiva l’ideologia della comune discendenza dai conquistatori barbari. Questa ideologia comporta l’idea di un sovrano commilitone, semplice primus inter pares, primo tra eguali, membro di un gruppo di guerrieri che originariamente avevano scelto o eletto uno di loro per guidarne le azioni belliche. In secondo luogo la nobiltà costruisce parametri della propria dignità, soprattutto l’antichità, che non coincidono necessariamente con il grado nobiliare. Si è tanto più nobili, cioè, quanto più la propria famiglia ha una discendenza nobiliare antica e acclarata, ovverosia riconosciuta universalmente come tale. In terzo luogo, infine, la nobiltà nasce non solo dalla concessione di un titolo, ma anche dall’esercizio concreto del potere signorile (delegato formalmente o meno dal sovrano) e da processi di selezione delle famiglie più importanti la cui ascesa sociale è cominciata nelle città. In realtà, cioè, che spesso sfuggono al potere dei sovrani, perché assumono la forma di libere repubbliche o sono comunque fortemente intrise di idee repubblicane di reggimento civico.
Per tutte queste ragioni l’ordine nobiliare non è stato nella società europea occidentale un gruppo sociale chiuso e impermeabile. In Europa nobili non solo si nasce, ma anche si diventa: in teoria attraverso lente pratiche sociali nobilitanti, come l’esercizio di alte cariche politiche e amministrative ovvero attraverso il servizio della corona, cioè quale ricompensa per attività meritevoli a favore del sovrano in campo militare e/o civile; in pratica, la nobilitazione si raggiunge più frequentemente attraverso la ricchezza. Soprattutto a partire dal XVI secolo, in ragione dell’enorme crescita dei bisogni finanziari della macchina statale, i sovrani iniziano infatti a vendere massicciamente titoli nobiliari, uffici e onorificenze che conferiscono lo status nobiliare (cfr. infra, cap. 10).
La ragione di questa rincorsa all’essere nobile è che la nobiltà non è soltanto un gruppo sociale preminente, ma anche un linguaggio della distinzione, e cioè l’insieme dei discorsi che esprimono (e permettono di pensare) la preminenza sociale. Discorsi, perciò, attraverso cui si legittimano e si fissano i confini dell’élite sociale e si distingue chi è dentro e chi è fuori, chi ha accesso alle risorse materiali e simboliche connesse a quella condizione e chi no. Discorsi, anche, che consentono di discriminare tra coloro che sono nobili, modellando, attraverso un sistema di precedenze, una scala gerarchica che permette di stabilire chi viene prima (simbolicamente, ma anche fisicamente, nelle processioni religiose e nelle manifestazioni pubbliche) e chi dopo, ovvero – utilizzando uno schema di derivazione cristiana che contrappone il basso materiale all’elevato spirituale – chi sta più giù e chi più su nella scala sociale.
Ogni città d’antico regime europea è popolata da una quantità di gruppi definiti rispetto al lavoro che svolgono. Centrale è il ruolo sociale ed economico delle corporazioni, che nascono e si sviluppano a partire dalla seconda metà dell’XI secolo e la cui parabola si concluderà solo alla fine del XVIII secolo. Non tutti i lavoratori ne fanno parte: esistono artigiani i quali, operando nelle aree rurali, non hanno alcun contatto con esse. Le corporazioni hanno nomi diversi a seconda dei paesi o delle regioni: nella penisola italiana si possono chiamare arti – termine più comune, in uso a Firenze – oppure collegi, compagnie, corpi, matricole, scuole o università; nell’Europa centrale Amt, Innung o Zuft; in Inghilterra craft o guild; in Francia métier o jurande. L’origine di tali associazioni è legata al desiderio degli artigiani o dei mercanti di uno stesso settore produttivo di unirsi per difendere i rispettivi interessi. Ciò significa anzitutto mantenere l’uguaglianza fra i membri della corporazione, impedendo con statuti e regolamenti che qualcuno di essi diventi troppo ricco e potente a danno degli altri iscritti. In secondo luogo, le corporazioni mirano ad acquisire di fatto e possibilmente di diritto il monopolio nei diversi ambiti manifatturieri o commerciali a danno dei concorrenti che non ne sono membri. Di conseguenza, nel corso del Medioevo, le corporazioni divengono istituzioni in grado di controllare minutamente i rispettivi settori di attività, stabilendo le regole cui ciascun artigiano deve attenersi nella produzione e ciascun mercante nel commercio di un determinato manufatto, i prezzi minimi e massimi delle merci, i salari da corrispondere ai lavoranti, l’orario che essi devono rispettare e così via. All’interno delle città europee, generalmente, le corporazioni vengono distinte in arti maggiori, che raggruppano i mestieri che godono di maggior prestigio economico e sociale, e arti minori, che accolgono i mestieri più umili. A partire dalla seconda metà del XIV secolo le corporazioni conoscono un progressivo irrigidimento delle normative di accesso: s’incrina così il meccanismo tradizionale di ricambio all’interno delle corporazioni con l’ingresso di nuovi membri; gli apprendisti stentano a raggiungere il rango di maestri, in quanto privi del denaro necessario ad avviare una propria bottega e per pagare le tasse sempre più elevate per l’iscrizione alle corporazioni e sono quindi costretti a diventare semplici salariati.
La struttura interna delle associazioni corporative è di tipo rigidamente gerarchico. All’apice di essa si trova la direzione collegiale composta dai maestri oppure, nel caso dei mercanti, da coloro che vantano un’attività affermata e le maggiori entrate. L’assemblea dei maestri elegge i capi della corporazione, rinnovabili generalmente ogni uno o due anni, e fissa le regole cui ogni maestro deve attenersi nell’esercizio della propria attività e nella formazione degli apprendisti. Coloro che governano le corporazioni sono chiamati giurati nella Francia del Nord, consoli o baiuli nella Francia del Sud, sindaci, abati o priori in Italia, Meister nelle regioni di lingua tedesca. Per verificare il rispetto delle norme emanate, ciascun maestro ha la possibilità di ispezionare i luoghi di attività (laboratori, botteghe, magazzini, banchi ecc.) degli altri membri della corporazione per verificare l’osservanza delle normative: ad esempio, se le merci vengano prodotte in maniera conforme alle disposizioni corporative oppure se gli apprendisti siano trattati bene e gli insegnamenti relativi al mestiere vengano loro impartiti in modo corretto. Le corporazioni sono spesso affiancate da organizzazioni religiose di laici, le confraternite, che aiutano a costruirne e cementarne l’identità, ponendone i membri sotto la protezione di uno specifico santo. A ciascuna corporazione è inoltre sovente legata una società di mutuo soccorso. Ogni membro, infatti, versa una quota in un fondo comune destinato ai momenti di bisogno o di malattia di un maestro o al sostentamento di vedove e orfani degli iscritti. La cassa comune serve inoltre a finanziare attività caritatevoli o di comune interesse e a coprire le spese giudiziarie in caso di controversie fra gli associati.
Le corporazioni acquistano, in virtù del loro peso economico, sociale e politico all’interno delle realtà urbane, un notevole grado di controllo sulle attività produttive e sul mercato del lavoro: in molte realtà europee, esse esercitano, tramite propri tribunali, la giurisdizione sulle controversie fra i loro membri e spesso decidono direttamente – o sono in condizione d’influenzare le autorità cittadine – in tema di emigrazione e immigrazione di manodopera, innovazioni tecnologiche e conservazione delle conoscenze tecniche relative ai procedimenti produttivi.
Inoltre esse assumono spesso funzioni di difesa delle città dai pericoli esterni e compiti di tutela dell’ordine pubblico o viceversa sono potenziali motori di rivolte. Partecipano con un ruolo di spicco, a seconda della loro importanza, al complesso sistema delle cerimonie cittadine, siano esse di natura secolare (come l’ingresso di sovrani e principi) o religiosa (come le feste dei santi patroni e le principali celebrazioni liturgiche). Esse in sostanza organizzano, distinguendola e gerarchizzandola, una parte importante dello spazio sociale dei non nobili e dei non ecclesiastici.
Alla funzione religiosa e militare corrispondono gruppi sociali separati, ciascuno dei quali ha una propria scala sociale interna, una gerarchia, e che fanno riferimento rispettivamente al potere religioso (il papa) e a quello politico (il monarca, sia esso imperatore o re). A questi gruppi vengono perciò attribuiti specifici ruoli sociali, un complesso di risorse simboliche e materiali e, come si vedrà, specifiche rappresentanze nei massimi organismi politici.
Ma come si distinguono, tra loro e rispetto agli altri, la gran massa degli individui delle società d’antico regime che non sono né ecclesiastici né nobili? È evidente che il succitato schema tripartito non offre una descrizione della maggioranza della popolazione, accomunata da una troppo generica funzione lavoratrice. Le persone che compongono il cosiddetto «terzo stato» si differenziano perciò secondo il ceto di appartenenza. Il ceto è un gruppo sociale specifico, giuridicamente riconosciuto e creato per svolgere un ruolo sociale particolare. In ordine crescente, dai meno ai più prestigiosi, è possibile distinguere i vari gruppi artigianali, suddivisi in corporazioni, e poi i titolari di professioni (avvocati, medici, notai), i titolari degli uffici pubblici e infine i mercanti. Occorre sottolineare che solo attraverso l’appartenenza a uno di questi gruppi istituzionalizzati (e cioè facendo parte di un corpo collettivo, ad esempio la corporazione dei ciabattini) un individuo può praticare legittimamente un mestiere e avere voce pubblica (ed esercitare così una qualche influenza sulla vita della comunità). In altre parole, nelle società di antico regime, ciascuno nasce alla vita collettiva in quanto entra a far parte di un corpo sociale che gode di riconoscimento giuridico. Da quel momento in poi le qualità connesse a quel corpo, dette privilegi, rivestono e proteggono anche l’individuo suo membro. Ciò che contraddistingue i diritti dei corpi sociali (o più raramente anche delle famiglie) e li fa diversi tra loro in una società in cui la legge non è uguale per tutti, ma è diversa per ciascuno (a seconda dell’appartenenza sociale, del ceto), è il privilegio. Da questo punto di vista, ovviamente, clero e nobiltà possono essere considerati come dei grandi ceti, anzi sono i ceti privilegiati per eccellenza.
I privilegi sono, nelle società di antico regime, di diverso tipo. Esistono anzitutto privilegi giurisdizionali, attinenti cioè alle caratteristiche, ai confini e ai limiti di estensione dell’autorità giudiziaria, quali ad esempio il diritto a essere giudicati in processi penali o civili con particolari, specifiche modalità. Vi sono perciò tribunali speciali detti «fori», non solo per ecclesiastici e nobili, ma anche per soldati e membri di corporazioni, ceti o gruppi particolari. Inoltre, siccome far parte di un ceto significa godere anche dei privilegi della comunità cittadina, era tradizione che ci si potesse valere del diritto di essere giudicati nella propria città da giudici concittadini.
I privilegi hanno poi degli importanti risvolti economici. Se ecclesiastici e nobili, in ragione dei propri rispettivi ruoli, vengono in tutt’Europa parzialmente o completamente esentati dalla tassazione, vi sono anche città o specifici gruppi che hanno il privilegio di non pagare un certo tipo di imposte o di godere di particolari beni. Quasi sempre questo godimento rappresentava un monopolio, e cioè il diritto di usufruire di una risorsa pubblica escludendone gli altri.
Ma soprattutto i privilegi contribuiscono a determinare il rango di un gruppo sociale, e cioè la sua posizione sociale relativa, ovvero in rapporto agli altri gruppi. Per questa ragione una parte importante della conflittualità dell’antico regime è originata dalla tendenza dei ceti a difendere le proprie posizioni e preminenze, a sorvegliarne i confini, controllando i nuovi accessi, a rivendicarne puntigliosamente le attribuzioni (o a garantirsene di nuove) a scapito dei ceti concorrenti.
Questa conflittualità si estende ovviamente anche agli individui. È evidente che – laddove la legge non è uguale per tutti, ma diversa a seconda dei ceti – tutte le questioni di precedenza divengono cruciali. Non è in gioco infatti una mera infrazione delle regole condivise, ma una profonda violazione dell’identità individuale e di gruppo. Se, ad esempio, oggigiorno a un incrocio qualcuno alla guida di un’auto passa con il semaforo che indica il rosso o senza dare la precedenza a destra, egli viola il codice della strada e si rende responsabile di un comportamento scorretto, o forse anche pericoloso, ma non direttamente insidioso nei confronti di coloro che ha disinvoltamente superato. In antico regime, viceversa, il passare avanti con una carrozza senza cedere il passo alla carrozza di un individuo appartenente a un ceto superiore rappresenta un atto profondamente ostile: significa infatti mettere in dubbio la veridicità della condizione sociale di chi è stato scavalcato e sfidare indirettamente la sua capacità di difenderla.
Nell’ordine nobiliare, che coltiva la pratica delle armi e l’ideologia del proprio ruolo militare, l’attenzione a tutte le questioni di precedenza è proverbiale e sfocia non di rado nel duello, e cioè nel tentativo dell’offeso di ristabilire con il giudizio delle armi un valore sociale, una posizione di precedenza messa in dubbio. Questo perché l’appartenenza a un ceto sociale stabilita dalla legge o dalla consuetudine deve accompagnarsi a una corrispondente reputazione, e cioè al necessario riconoscimento sociale della giustezza della propria collocazione esistenziale in quella determinata posizione. Il nobile infatti deve corrispondere in ogni suo atto a ciò che lui crede essere l’essenza della condizione nobiliare. Come usa dire per indicare il condizionamento di uno status sulle azioni di un individuo, noblesse oblige, espressione francese che significa che la nobiltà, l’essere nobili, obbliga.
Il linguaggio che esprime questo sottile gioco della reputazione è il linguaggio dell’onore. Se per le donne esso si declina prevalentemente nel senso della virtù, ossia dei comportamenti – specie sessuali – appropriati al proprio rango, al proprio livello sociale giuridicamente definito, per gli uomini esso tende ad avere più chiaramente due distinte accezioni. Da una parte, come per le donne, l’onore consente di delineare le virtù (in questo caso virtù virili come la capacità di mantenere la propria famiglia o la bravura nel proprio mestiere), mentre dall’altra esso permette di articolare il difficile gioco sociale della precedenza e della reputazione.
Il processo di inflazione dei ranghi nobiliari, dovuto alla propensione dei sovrani a monetizzare il desiderio dei propri sudditi di acquisire titoli, mettendo questi ultimi, più o meno nascostamente, in vendita, tende ad accentuare questi problemi ingolfando i ranghi superiori della società. Un conto è, infatti, essere uno dei dieci o dodici duchi di un regno, un altro trovarsi insieme ad altri duecento pari grado. Poiché il rango è determinato soprattutto dalla rarità della condizione privilegiata, è necessario inventare, in quest’ultimo caso, ulteriori elementi che consentano alla nobiltà più antica di distinguersi da quella di più recente investitura. A partire dalla metà del XVI secolo, per questa ragione prendono ad avere un grande ruolo le onorificenze, riconoscimenti che distinguono solo i più degni di essere onorati. Nell’Inghilterra del primo Seicento, a causa della vendita di titoli nobiliari minori, quali quelli di scudiero e cavaliere, è necessario creare un titolo nuovo, il baronetto, per soddisfare la fame di distinzione dei folti ranghi della nobiltà minore.
Un’importante funzione viene svolta in questo senso dagli ordini militari e cavallereschi. Sorti spesso nel Medioevo per combattere gli infedeli e svolgere le funzioni connesse all’immagine del guerriero generoso e caritatevole – figura tipica della tradizione cristiana – tali ordini, nel corso dell’età moderna, servono in pratica per venire incontro alla richiesta sociale di distinzione, creando una sorta di aristocrazia internazionale. Il più prestigioso tra essi è quello religioso-cavalleresco di San Giovanni di Gerusalemme, fondato agli inizi del XII secolo in Terrasanta e quindi stabilitosi a Rodi e, dal 1529, nell’isola di Malta, da cui il nome di Ordine di Malta. Assai prestigioso è poi l’Ordine del Toson d’oro, istituito dal duca di Borgogna Filippo il Buono nel 1430, il cui titolo di gran maestro passerà agli Asburgo dopo la morte di Carlo il Temerario (cfr. supra, cap. 1). Di origine medievale sono anche i tre ricchi e potenti ordini militari castigliani di Santiago, Calatrava e Alcántara, del cui controllo, alla fine del Quattrocento, si impadroniscono i re cattolici. Nel corso del XVI e XVII secolo tutte le monarchie europee si dotano di nuovi ordini militari e cavallereschi o utilizzano in maniera massiccia quelli già esistenti per soddisfare le richieste di distinzione dei gruppi aristocratici. Tipico è il caso dell’Ordine di Santo Stefano, istituito dal duca di Toscana (1562), e di quello dei Santi Maurizio e Lazzaro, creato dal duca di Savoia (1572).
Il ricorso a tale strumento si spiega con il fatto che l’aumento dei titoli nobiliari finisce per creare problemi anche nelle fasce più esclusive della nobiltà. Nella Castiglia cinque e seicentesca, ad esempio, la scala nobiliare culmina con la qualifica di grande. I cosiddetti grandes, oltre ad avere la precedenza nelle cerimonie pubbliche, godono del privilegio di rimanere con il cappello in testa in presenza del re, laddove tutti gli altri devono restare a capo scoperto in segno di sottomissione, ma soprattutto hanno il diritto di essere trattati con familiarità dal sovrano, costretto ad esempio a rivolgersi a loro per iscritto con l’appellativo di cugini e ad invitarli in varie occasioni ad accedere a particolari momenti della sua vita privata (come i pasti). A seguito però dell’inflazione del titolo di grande, che diviene relativamente comune, la più antica e reputata nobiltà richiede e ottiene un’onorificenza che la distingua dall’aristocrazia più recente: proprio il titolo di cavaliere del Toson d’oro, con la relativa esibizione della preziosa catena aurea con medaglia, viene concesso con estrema parsimonia solo a coloro tra i grandes che meritano un trattamento speciale, un segno di distinzione da esibire nelle cerimonie pubbliche.
Questa società che pensa se stessa come parte di un ordine dato, immutabile in quanto divino, si rappresenta secondo forme prestabilite, che prevedono che un individuo partecipi della vita politica non in quanto tale, cioè come persona, ma in quanto parte di un ordine o ceto. Organismi sopraindividuali cioè, dotati di un riferimento preciso all’ordine voluto da Dio, detentori di conseguenza di propri diritti e organizzati autonomamente in funzione dei fini collettivi a cui sono naturalmente preposti. La società politica nasce perciò dalla composizione di questi corpi sociali, immaginati come gerarchicamente disposti, ma anche come funzionalmente legati l’uno all’altro in modo da comporre un organismo unitario.
Nelle monarchie europee tali idee comportano la presenza, a fianco del sovrano, di corpi rappresentativi più o meno ampi che si richiamano alla Magna Curia, l’assemblea dei rappresentanti dell’antico regno franco. In tutte le principali monarchie europee, medievali e poi moderne, il re è così affiancato da un’assemblea dei rappresentanti del regno. Non si tratta però di un’assemblea elettiva, come avviene nelle moderne democrazie, in quanto tale istituzione è composta da rappresentanze di ciascun ordine e svolge un’importante funzione, quella del consiglio politico, e ha la rilevante prerogativa di autorizzare l’imposizione di nuove tasse. Secondo un orientamento diffuso, infatti, il sovrano decide su tutte le più importanti questioni (anzitutto la pace e la guerra) solo dopo aver ascoltato il parere dei rappresentanti degli ordini del regno.
In Inghilterra, in Scozia, a Napoli e in Sicilia questa assemblea si chiama Parlamento. Nel caso inglese il Parlamento è diviso in due Camere: la Camera dei lord o dei pari del regno (detta anche camera alta, non elettiva) dove siedono i signori cui il sovrano ha concesso titoli di nobiltà e delegato la giurisdizione sulla popolazione dei feudi loro assegnati, oltre a un certo numero dei vescovi e abati del regno. Nella Camera dei comuni, invece, siedono i rappresentanti delle città e delle terre abitate non infeudate. In Francia e nei Paesi Bassi questa assemblea, divisa in tre Stati di cui fanno parte i rappresentanti dei tre ordini, si chiama «Stati generali». In Francia tuttavia, oltre agli Stati generali, riuniti di rado, esistono alcune corti di giustizia, chiamate Parlements, tra le quali la più importante è quella di Parigi, che ha il privilegio, tra l’altro, di verificare la congruità degli editti regi alla tradizione giuridica del regno e quindi di effettuare o negare la loro registrazione fra le leggi ufficiali. In Castiglia viceversa le riunioni dei rappresentanti del regno, chiamate Cortes, non prevedono l’obbligo dei sovrani di convocare nobili e clero, di modo che esse vedono la presenza dei soli procuratori delle città. Viceversa in Aragona, Catalogna e Valencia le assemblee, dette Corts, sono organizzate secondo la tripartizione degli ordini in camere, dette bracci. Nei territori del Sacro romano impero, infine, esiste un’assemblea cui spetta l’approvazione delle leggi, il Reichstag (dieta), cui partecipano i sette principi elettori, numerosi prelati, principi e signori di vario grado e i rappresentanti di 85 città imperiali.
In via generale, non si tratta di assemblee permanenti, bensì periodiche che si riuniscono, a seconda dei casi, una volta all’anno o ogni tre-quattro anni, oppure anche solo all’occorrenza. In queste riunioni le assemblee dei ceti o dei loro rappresentanti hanno facoltà di presentare al sovrano richieste e rimostranze, mentre quest’ultimo chiede di approvare l’imposizione di tributi, permanenti o temporanei, per le sempre esauste casse della corona. Infatti molti monarchi europei possono aumentare le imposte esistenti, ma sono obbligati a chiedere l’espresso consenso delle assemblee per imporre nuove tasse sui consumi (indirette) e sulle proprietà (dirette) (cfr. infra, cap. 10).
A fronte di queste concessioni, formalmente gratuite e perciò dette spesso donativi, i rappresentanti chiedono al sovrano un contraccambio. Nel farlo ci si appella insistentemente a due delle principali caratteristiche della sovranità. La prima è la munificenza, ovverosia la capacità del sovrano di elargire titoli, pensioni, privilegi, riconoscimenti. Il sovrano è infatti comunemente immaginato, a somiglianza di Dio, come generoso elargitore di una grazia terrena, fatta di riconoscimenti materiali e simbolici, ai propri fedeli servitori. La seconda caratteristica è la giustizia. Il sovrano è pensato, ancora una volta a immagine di Dio, come il garante ultimo dell’equità, colui cui è demandato il compito di restaurare un mondo turbato da atti iniqui, riportandolo al giusto equilibrio insito nell’ordine divino delle cose. Poiché gli atti del sovrano o dei suoi ministri e funzionari possono avere urtato i privilegi, le leggi e le consuetudini del regno o di un suo ordine, o essere giudicati addirittura in contrasto con la legge divina e con quella naturale, occorre che il monarca compia i debiti atti di riparazione, restaurando l’ordine violato.
Spesso queste procedure comportano un defatigante lavorio di mediazione, un tira e molla che fa sì che le sedute parlamentari si prolunghino nel tempo, durando talora settimane o anche mesi. In alcuni casi, come ad esempio nei territori della corona d’Aragona, il diritto di rimostranza per atti regi compiuti a detrimento dei privilegi acquisiti (fueros) è particolarmente garantito e ciò rende le sedute assai difficili da gestire. Nel caso del Parlamento inglese, poi, le attribuzioni dei rappresentanti del regno includono il diritto a chiedere la modifica di decreti e a proporre specifiche normative, nonché un potere giudiziario di ispezione e di giudicatura nei confronti di funzionari della corona.
Non è dunque un caso se, a fronte di queste difficoltà di gestione delle assemblee rappresentative, i sovrani tendano a convocarle il meno possibile e solo in caso di necessità. Vedremo come una delle tendenze delle «nuove monarchie» sarà quella di tentare di fare a meno dei Parlamenti, cercando altrove i mezzi finanziari necessari alla loro politica.
Durante le riunioni delle assemblee rappresentative degli Stati monarchici, il sovrano usa stare seduto sul trono, una sedia riccamente addobbata che denota, anche per la sua posizione soprelevata (per lo più poggiata su una pedana o su un palco), la superiorità di chi è legittimato a sedervisi, di chi cioè viene a rivestire il ruolo sovrano nell’ambito di una dinastia (una successione di padre in figlio di individui della stessa famiglia) designata da Dio al governo del regno. Sul trono il sovrano riceve, seduto e a capo coperto, le richieste, i consigli o le proposte di coloro che sono ammessi al colloquio, in piedi e a capo scoperto. Ma anche in assenza del sovrano, il trono rimane presente, vuoto, a testimoniare la continuata presenza della monarchia.
Come l’uso di questo simbolo dimostra, i sovrani dell’Europa di antico regime tendono a legittimare il proprio potere attraverso l’idea che sia Dio a volere che un determinato esponente di una precisa famiglia regnante governi, così come avevano fatto i suoi predecessori e così come avrebbero fatto i successori. Ne deriva la tendenza delle monarchie a fare della persona del re l’immagine del potere pubblico, e anzi l’incarnazione della respublica, cioè della cosa pubblica; al contrario delle repubbliche, nelle quali il potere non appartiene a persone determinate, ma a cariche pubbliche che possono essere ricoperte da diversi individui.
La tendenza all’innalzamento sacrale della dinastia regnante ha un preciso scopo. Si tratta di allontanare lo spettro della monarchia elettiva, e cioè di un sovrano eletto dai nobili e magnati, o comunque dai rappresentanti del regno, un modello che conta remoti precedenti nella tradizione delle tribù germaniche, ma che è presente nei sistemi elettivi dell’imperatore e del papa. La monarchia elettiva, pur sporadicamente, fa la sua comparsa in Europa, ad esempio nel regno di Polonia, dove viene ristabilita dal 1572.
La costruzione di una legittimità dinastica, sottratta all’alea dell’elezione e stabilmente fissata, è così al centro dell’affermazione della monarchia. Il regno di un sovrano viene inteso come parte di una più ampia missione, quella di una dinastia cui Dio ha affidato le sorti di un regno per il benessere dei sudditi e la difesa della fede. Contribuisce a ciò una concezione della sovranità ammantata di tratti soprannaturali, di cui il segno forse più vistoso è la credenza, diffusa in epoca medievale e nei primi secoli dell’età moderna, che i re di Francia e Inghilterra fossero addirittura in grado di guarire con il tocco magico della loro mano una diffusa malattia infettiva, la scrofola.
È parte integrante di questo processo di legittimazione sacrale una teoria della monarchia, studiata dallo storico tedesco Ernst H. Kantorowicz, che prevede una sorta di sdoppiamento della figura del sovrano, che finisce, a imitazione delle due nature di Cristo, umana e divina, per avere anch’egli due corpi. Da una parte vi è la persona del re, il suo corpo fisico e mortale, caduco e destinato a perire; dall’altra, vi è la figura del re che incarna simbolicamente un corpo immateriale, politico e spirituale, che si estende ad abbracciare il suo regno e che non muore né può morire mai. Esso rappresenta l’eternità del potere monarchico, indipendentemente dalle vicende terrene dei singoli sovrani regnanti. Al re in carne e ossa si affianca così il corpo spirituale o «mistico» del sovrano che, come figura della monarchia, perde le sue caratteristiche di finitezza umana per ascendere a una funzione semidivina di garante dell’ordine terreno. Quel che più conta è che questo secondo corpo abbraccia e raccoglie in sé la comunità politica e offre ad essa un principio di unità e un sentimento di continuità e identità.
S. Bertelli, Il corpo del re. Sacralità del potere nell’Europa medievale e moderna, Ponte alle Grazie, Firenze 1990.
R. Bizzocchi, Genealogie incredibili. Scritti di storia nell’Europa moderna, Il Mulino, Bologna 1995.
A. Black, Guilds and Civil Society in European Political Thought from the Twelfth Century to the Present, Methuen and Co., London 1984.
O. Brunner, Vita nobiliare e cultura europea, Il Mulino, Bologna 1982.
Id., Per una nuova storia costituzionale e sociale, a cura di P. Schiera, Vita e Pensiero, Milano 2000.
S. Cerutti, Mestieri e privilegi. Nascita delle corporazioni a Torino (secoli XVI-XVIII), Einaudi, Torino 1992.
S. Cerutti, R. Descimon, M. Prak (a cura di), Cittadinanze, in «Quaderni storici», nuova serie, 89, 1995.
G. D’Agostino (a cura di), Le istituzioni parlamentari nell’Ancien Régime, Guida, Napoli 1980.
C. Donati, L’idea di nobiltà in Italia. Secoli XIV-XVIII, Laterza, Roma-Bari 1988.
A. Guenzi, P. Massa, A. Moioli (a cura di), Corporazioni e gruppi professionali nell’Italia moderna, Franco Angeli, Milano 1999.
A.M. Hespanha, Introduzione alla storia del diritto europeo, Il Mulino, Bologna 2003 (ed. or. 1977).
E.H. Kantorowicz, I due corpi del re. L’idea di regalità nella teologia politica medievale, Einaudi, Torino 1989 (ed. or. 1957).
J.-P. Labatut, Le nobiltà europee dal XV al XVIII secolo, Il Mulino, Bologna 1999 (ed. or. 1972).
S. Laudani, Le corporazioni in età moderna: reti associative o principi d’identità?, in «Storica», III, 8, 1997, pp. 125-45.
O. Niccoli, I sacerdoti, i guerrieri, i contadini. Storia di un’immagine della società, Einaudi, Torino 1979.
P. Prodi, Il sacramento del potere: il giuramento politico nella storia costituzionale dell’Occidente, Il Mulino, Bologna 1992.
B. Salvemini, Potere e gerarchie sociali, in Storia moderna, Donzelli, Roma 1998, pp. 395-426.
Nel corso del XV secolo, l’intensificarsi dei traffici fra i maggiori centri mercantili del tempo, Venezia e Genova, e i porti dell’Europa settentrionale, favorisce lo sviluppo di alcune città iberiche affacciate sull’Oceano Atlantico. In particolare, Cadice e Lisbona rappresentano gli scali ideali per una fiorente navigazione di tipo costiero: le navi genovesi o veneziane, adatte a solcare il più tranquillo Mar Mediterraneo, seguono infatti le rotte prossime alle coste atlantiche della penisola iberica e della Francia per raggiungere Londra, Bruges e Anversa. Durante il Trecento e il Quattrocento non sono però solo i vascelli di Venezia e Genova a percorrere le rotte atlantiche. Infatti, sin dal XII secolo, i mercanti portoghesi si sono inseriti nelle correnti di traffico fra Mediterraneo e Atlantico esportando vini, olio e sale e importando tessuti, metalli vili e preziosi, cereali e corallo. Molto attivi nei traffici con l’Europa settentrionale sono anche i gruppi mercantili catalani: Barcellona è un importante snodo commerciale del Mediterraneo occidentale, nonché la capitale di un regno, quello d’Aragona, che nel XV secolo ha assunto il controllo della Sardegna, della Sicilia e di Napoli.
I traffici sempre più intensi fra l’area mediterranea e quella atlantica del continente europeo ripercorrono, in maniera inconsapevole, il cammino delle esplorazioni che catalani e genovesi hanno condotto nell’Oceano Atlantico nel corso del XIII e XIV secolo. Costoro hanno infatti cercato senza successo la via per circumnavigare l’Africa, allo scopo di aggirare il Levante dove il commercio delle spezie è in mano agli intermediari veneziani ed è reso spesso difficoltoso dalle tensioni politiche fra i diversi regni musulmani. Un altro monopolio, questa volta dei mercanti arabi dell’Africa settentrionale, che gli esploratori trecenteschi tentano di spezzare è quello dell’oro. Per tutta l’età medievale, infatti, le modeste quantità di questo metallo prezioso che circolano nel continente europeo provengono dalle miniere del Senegal e del Niger. I sovrani di queste terre ne fanno, infatti, oggetto di scambio, insieme agli schiavi, con tessuti e sale portato dai mercanti arabi del Nord Africa; sono questi ultimi a immettere l’oro nei circuiti commerciali del Mediterraneo e dell’Europa.
In tale contesto, tra il 1336 e il 1341, due navigatori genovesi al servizio della corona portoghese hanno scoperto le Canarie, un arcipelago a circa 160 chilometri a largo della costa africana, abitato da una popolazione indigena. La scoperta non dà, però, luogo ad alcuna forma d’insediamento, a causa delle drammatiche vicende della peste nera di metà Trecento. Solo nel 1403 una spedizione castigliana occupa le Canarie: una volta sterminati gli indigeni, verrà impiantata nell’isola la coltivazione della canna da zucchero.
Una questione assai rilevante è quella dello sviluppo delle tecniche navali e degli strumenti di navigazione. Per solcare il Mediterraneo lungo le linee costiere le imbarcazioni utilizzano più i remi che le vele. Nel Quattrocento, l’introduzione di innovazioni provenienti dall’Europa settentrionale, quali la velatura composta (ossia formata da più di un albero e di una vela) e il timone unico dritto di poppa al posto del tradizionale remo, rendono più manovrabili e meglio governabili le imbarcazioni più diffuse a quel tempo: la galera mediterranea, una nave lunga in media circa 40 metri, larga 5 o 6, con limitate capacità di carico (circa 100 tonnellate), mossa soprattutto dall’azione dei remi, e la nave tonda settentrionale, lunga dai 23 ai 27 metri, larga circa 10, dotata di alberi e vele, che può trasportare grandi carichi. I navigatori genovesi sono fra i primi a rendersi conto che, per affrontare con pesanti carichi di mercanzie le onde dell’Atlantico, seppure lungo le rotte costiere, occorre disporre di navi di grande stazza in grado di navigare in maniera sicura. Ecco quindi come, nella seconda metà del XV secolo, grazie all’innesto degli elementi indispensabili alla navigazione costiera atlantica sulle navi mediterranee viene superata la tradizionale distinzione fra galera e nave tonda e viene concepito un nuovo tipo di imbarcazione, fornita di un complesso sistema di vele, armata di cannoni per difendersi dalle aggressioni dei pirati e dotata di grandi capacità di carico. Appartengono a questo nuova tipologia navale la caracca e la caravella, entrambe imbarcazioni a tre alberi, nonché il galeone, una grande nave a quattro alberi.
Contribuiscono infine allo sviluppo della navigazione e delle esplorazioni atlantiche la diffusione di strumenti quali la bussola dotata di un ago magnetico che indica, insieme alla stella polare, il Nord e il perfezionamento, fra XIV e XV secolo, dell’astrolabio – conosciuto sin dall’antichità –, che serve a misurare l’altezza della stella polare o del sole rispetto all’orizzonte. La triangolazione effettuata rispetto al punto in cui si trova la nave consente ai navigatori di stabilire la latitudine in cui si trovano. Tutte queste innovazioni creano peraltro non poche difficoltà: ad esempio, la bussola indica il Nord magnetico e non quello geografico, di modo che sono necessari attenti calcoli per correggere tale discrepanza. In sostanza la pratica della navigazione atlantica pone ai naviganti, siano essi esploratori, mercanti o pescatori, il problema di abbandonare le stime delle distanze basate sull’esperienza a favore di calcoli e misurazioni. O, per meglio dire, di passare dalle approssimazioni all’uso della geometria, dell’algebra e dell’astronomia per calcolare posizione e rotta delle navi.
Anche lo sviluppo della cartografia riveste un ruolo di primo piano. Questa è infatti l’epoca dei portolani, rudimentali mappe che descrivono le coste mediterranee, del tutto prive delle caratteristiche di attendibilità e precisione scientifica delle carte nautiche odierne, ma pur sempre in grado di fornire utili notizie ai naviganti. L’avvio delle esplorazioni atlantiche produce una vera e propria domanda di rappresentazioni efficaci di terre e rotte. Sono la riscoperta e la traduzione latina, nel 1409 (cui farà seguito l’edizione a stampa nel 1479), di un testo di età ellenistica fino ad allora ignoto, la Geografia, opera dell’astronomo e geografo Tolomeo di Alessandria (110-160 d.C.), a fornire nuovi e preziosi elementi alla nascente scienza della cartografia. A Firenze, nel clima culturale di un Umanesimo che guarda con particolare attenzione alla cultura greca ed ellenistica, il matematico, astronomo e geografo Paolo dal Pozzo Toscanelli (1397-1482), sulla scorta dell’opera di Tolomeo, elabora una carta nautica che invia al re del Portogallo con una lettera in cui spiega il percorso più breve da seguire per giungere alle favolose Indie, come vengono definiti i territori dell’Estremo Oriente da cui provengono le spezie. Questo testo sarà in seguito inserito nell’opera storica di un altro umanista, la Historia rerum ubique gestarum di Enea Silvio Piccolomini (in seguito papa Pio II), sulla quale il navigatore genovese Cristoforo Colombo (1451-1506) formerà le sue conoscenze geografiche.
In Portogallo, la crisi demografica causata dalla peste nera e dalle guerre civili della seconda metà del Trecento ha consentito l’ascesa sociale dei ceti mercantili a danno dell’aristocrazia feudale. La stessa nuova dinastia regnante, quella degli Aviz, si mostra particolarmente sensibile alla tutela degli interessi dei gruppi mercantili che l’hanno sostenuta. In particolare, il principe Enrico (1394-1460) – detto in seguito il Navigatore – promuove attività commerciali ed esplorazioni, nelle quali investe il proprio denaro. Spirito di crociata contro i musulmani e interessi economici si mescolano in maniera inestricabile nella politica degli Aviz: nel 1415, le forze lusitane occupano Ceuta, in Africa settentrionale, di fronte a Gibilterra. Inoltre i portoghesi avviano, rispettivamente nel 1419 e nel 1427, la colonizzazione di Madera e Porto Santo, a circa 500 chilometri dalla costa del Marocco, e delle isole Azzorre (in pieno Atlantico, a circa 1.800 chilometri da Lisbona). A Madera i colonizzatori europei introducono la coltivazione della canna da zucchero e la produzione di vino dolce. Lo stesso principe Enrico impianta a Madera uno zuccherificio e, nel 1456, le esportazioni dall’isola arrivano a ben 87.000 chilogrammi di zucchero. A quell’epoca, lo zucchero è considerato una spezia esotica e quindi preziosa: viene importato in Europa dal Levante e gli unici europei a possedere piantagioni di canna da zucchero sono i veneziani (nelle isole di Creta e Cipro). Il clima delle Azzorre risulta però poco propizio a tale coltivazione, spingendo i colonizzatori portoghesi a concentrarsi sul grano e sul guado, una pianta da cui viene estratto un colorante naturale utilizzato nella produzione tessile.
L’intensa attività di esplorazione delle coste dell’Africa occidentale svolta dai portoghesi è legata alla necessità di approvvigionarsi di oro e, soprattutto, di schiavi africani per le piantagioni di canna da zucchero di Madera e delle Azzorre, evitando la mediazione dei trafficanti arabi. Nel 1445 le navi portoghesi approdano alle isole di Capo Verde e quindi si spingono sempre più a sud in Sierra Leone (1460) e nel golfo di Guinea (a partire dal 1469). Qui, nel 1482, viene costruita la stazione commerciale fortificata di São Jorge de Mina, dalla quale i mercanti lusitani possono attingere al mercato dell’oro del Sudan e della Costa d’oro. Comincia allora a maturare l’idea di raggiungere le Indie aggirando via mare il continente africano, del quale, peraltro, non sono note le reali dimensioni.
Le esplorazioni geografiche fra Quattro e Cinquecento
Nel corso delle loro spedizioni lungo la costa dell’Africa, i portoghesi fondano basi commerciali costiere che rappresentano allo stesso tempo indispensabili punti di rifornimento di cibo e acqua per le navi ormai troppo lontane dalla madrepatria. Inoltre le difficoltà del ritorno in Europa, ostacolato dai venti contrari e dalle bonacce stagionali, costringono i navigatori lusitani a esplorare nuove rotte, allontanandosi dalle coste africane verso l’alto mare. Essi infatti si rendono ben presto conto che, per viaggiare agevolmente alla volta del Portogallo, le navi devono sfruttare venti e correnti diversi da quelli utilizzati all’andata, compiendo un’ampia svolta in direzione nord-nord-est. Vengono così inaugurate le due rotte che permettono di raggiungere con relativa facilità le coste atlantiche dell’Europa dall’Africa occidentale: la volta da Guiné e quella da Mina, in uso rispettivamente a partire dal 1443 e dal 1471.
Le esperienze accumulate nel corso delle esplorazioni delle coste africane e delle prime navigazioni in alto mare consentono alla marineria lusitana di raccogliere preziose informazioni nautiche e geografiche. Ciò rende possibile il progetto di circumnavigazione dell’Africa per arrivare alle Indie al fine di impadronirsi del commercio delle spezie (pepe, cannella, chiodi di garofano ecc.). Alla fine del 1487, la punta estrema del continente africano viene doppiata da una spedizione guidata da Bartolomeo Díaz, il quale la battezza Capo di Buona Speranza. Ci vogliono però dieci anni prima che, nel luglio 1497, un altro portoghese, Vasco da Gama, parta da Lisbona con una flotta di quattro navi, riesca a circumnavigare buona parte dell’Africa e ad attraversare l’Oceano Indiano, approdando infine a Calicut (nell’odierna India) nel maggio 1498.
La scoperta della nuova rotta per l’India pone però non pochi problemi. Infatti Calicut, così come gli altri territori di quest’area, dai quali partono i carichi di spezie – contrariamente alle leggende europee del tempo –, è abitata da popolazioni di religione musulmana. Inoltre il commercio delle spezie è saldamente in mano ai mercanti arabi, che le trasportano via mare fino ai porti del Golfo Persico o del Mar Rosso, da dove giungono – attraverso itinerari terrestri – nel Mediterraneo orientale. Viene quindi a cadere l’illusione dei portoghesi di saltare l’intermediazione dei mercanti «infedeli». In secondo luogo, l’intera area compresa fra l’Oceano Indiano, il Golfo Persico e il Mar Rosso è un vero e proprio crocevia di commerci e civiltà, antiche quanto quelle mediterranee. Qui, a differenza che in Africa, i portoghesi hanno molto poco da offrire in cambio del prezioso pepe e delle altre spezie, soprattutto stoffe, miele, zucchero e corallo. Il solo mezzo di pagamento accettato dai mercanti orientali – a parte il corallo, assai ricercato in Asia – è l’argento.
L’atteggiamento portoghese diventa quindi da subito aggressivo, al fine di imporre prezzi bassi alle spezie ai produttori indiani. Per riuscire a battere il sovrano di Calicut, essi mettono in pratica una tecnica cui i conquistatori europei faranno spesso ricorso in seguito: approfittano dei contrasti politici ed economici esistenti fra i principi della zona. Pertanto nel 1500 riescono a insediarsi a Cochin, città rivale di Calicut, dalla quale intraprendono il commercio delle spezie con l’Occidente. Nel 1502 arriva una nuova spedizione lusitana formata da 14 navi armate di cannoni, le quali bombardano Calicut e ne obbligano il sovrano ad aprire le porte agli scambi con il Portogallo. Nel 1504 la corona portoghese pone termine alla fase di piena libertà di commercio delle spezie, decretando che queste ultime debbano essere obbligatoriamente ammassate presso la Casa da Mina di Lisbona, la quale provvede a rivenderle a un prezzo prestabilito.
A partire dal 1505 i portoghesi creano una serie di stazioni commerciali fra le coste dell’Africa orientale e quelle dell’India occidentale, volte ad assicurare il controllo delle rotte commerciali dell’Oceano Indiano. L’ideatore di questo sistema è il viceré Francisco de Almeida – il primo rappresentante della corona portoghese nelle Indie –, il quale considera un’impresa inutile e costosa qualunque occupazione territoriale diretta delle aree interne e privilegia l’installazione di basi fortificate in corrispondenza delle città costiere di maggiore utilità, che pagano solo un tributo al Portogallo, ma mantengono governi relativamente autonomi.
I portoghesi cercano inoltre di bloccare le vie tradizionali del commercio delle spezie che attraverso il Mar Rosso e il Golfo Persico conducono al Levante mediterraneo. Non si fa attendere la reazione militare del sultanato d’Egitto, che interviene per tutelare gli interessi dei mercanti arabi gravemente colpiti da tale politica. Dietro gli egiziani vi è peraltro la mano della repubblica di Venezia, i cui interessi sono ugualmente in pericolo a causa della pressione militare portoghese. La strategia aggressiva del nuovo viceré Alfonso de Albuquerque coglie importanti successi con la vittoria sulla flotta egiziana a Diu nel febbraio 1509 e la conquista di Hormuz (1515), porto di enorme rilevanza strategica per il controllo dei traffici del Golfo Persico.
Il progressivo insediamento di basi lusitane nei gangli principali delle rotte dell’Oceano Indiano fa parte di una strategia economica e militare che mira a imporre con la forza una sorta di monopolio portoghese nel commercio delle spezie. A differenza di quello veneziano, basato sulla vendita a prezzi assai elevati, il sistema creato dai portoghesi fa di Lisbona il maggior emporio europeo per le spezie (in primo luogo il pepe), vendute a prezzi inferiori rispetto a quelli praticati sulla piazza di Venezia. Infatti essi, da una parte, impongono bassi prezzi ai venditori asiatici e, dall’altra, eliminando l’intermediazione araba e veneziana, nonché le imposizioni fiscali che gravano sulle merci nel loro itinerario fra l’India e il Levante mediterraneo, riescono a vendere in Europa a prezzi competitivi che consentono comunque ottimi margini di profitto: ad esempio, nel 1504, 100 libbre di pepe costano sul mercato del Cairo 192 ducati, mentre su quello di Lisbona solo 20.
La rete delle basi lusitane viene irrobustita dal viceré Albuquerque, che stabilisce nella città di Goa (1510), al centro della costa occidentale dell’India, il principale snodo mercantile e amministrativo portoghese in India, cui si aggiunge l’importante porto di Malacca, cerniera dei traffici fra l’Oceano Indiano e il Mar della Cina. Goa diventa il cuore dell’impero commerciale portoghese, che si amplia ulteriormente con la creazione di un insediamento a Macao, sulla costa meridionale della Cina, nel 1557. Nella città indiana risiedono il viceré, massima autorità civile e militare, e il vedor da fazenda, addetto a sorvegliare le merci e i traffici, nonché preposto all’arsenale navale, alla zecca e ai magazzini del pepe. Inoltre, a partire dal 1506, le spezie vengono sottoposte al monopolio reale: è la corona che, da allora sino al 1570, si assume l’onere di acquistare le spezie in Asia e di rivenderle in Europa, con i relativi enormi profitti, attraverso la Casa da India – come viene ribattezzata la Casa da Mina – e i propri rappresentanti ad Anversa, la maggiore piazza commerciale europea d’inizio Cinquecento. La corona si riserva infine il monopolio dell’esportazione verso l’India dell’argento e del corallo.
Ciononostante, la strategia dei viceré portoghesi d’impedire con la forza il commercio lungo le vie che conducono al Mediterraneo orientale si rivela vincente solo per un breve periodo. Infatti nei primi due decenni del Cinquecento la conquista di Siria ed Egitto da parte dei forti eserciti della popolazione turca detta degli ottomani comporta una ripresa dello sforzo militare per riaprire la via del Mar Rosso. L’alleanza del nascente impero ottomano con Venezia è un dato di fatto che, a partire dal 1520, rende sempre più problematico per i portoghesi il blocco delle rotte tradizionali delle spezie. Senza contare l’esistenza di un fiorente contrabbando di spezie, la corona lusitana, nel quadro dell’alleanza con la Persia in funzione anti-ottomana, è costretta a rinunciare al controllo del Golfo Persico e a consentire la ripresa dei traffici con l’India. Ciò spiega perché il flusso delle spezie dall’Oceano Indiano al Levante raggiunga negli anni centrali del XVI secolo livelli mai conosciuti prima: fra il 1554 e il 1564, ad esempio, arriva ad Alessandria dal Mar Rosso un flusso di pepe calcolato in ben 30-40.000 quintali annui.
Negli ultimi anni del Quattrocento, mentre le navi portoghesi costeggiano l’Africa per raggiungere l’Oceano Indiano, la corona di Castiglia promuove una spedizione nell’Oceano Atlantico di enorme portata storica. Dopo che il trattato di Alcáçovas (1479) ha sancito il riconoscimento della sovranità castigliana sulle Canarie e di quella lusitana sulle altre isole atlantiche e sulle coste dell’Africa occidentale, la Castiglia ha portato a termine la reconquista della penisola iberica (1492). In questo contesto, il genovese Cristoforo Colombo propone alla regina Isabella di Castiglia di organizzare e di finanziare una spedizione navale, che deve arrivare al Catai – ossia la Cina, terra favolosa, ricca di spezie e sete preziosissime – navigando verso occidente, basandosi sulla convinzione della sfericità della terra. Il progetto di Colombo è stato peraltro già bocciato, in quanto irrealizzabile e troppo dispendioso, dal re del Portogallo, tanto più che questi ha impegnato le sue risorse nel sostenere la circumnavigazione dell’Africa. Un identico parere viene espresso dai consiglieri della regina Isabella. Alla fine, però, Colombo ottiene il denaro necessario a equipaggiare tre caravelle, in parte dalla corona castigliana e in parte dai mercanti genovesi che hanno già finanziato la conquista e la colonizzazione delle Canarie.
Il 12 ottobre 1492 le tre navi, dopo oltre due mesi di navigazione, approdano sulla terraferma: si tratta di un’isola delle attuali Bahamas, alla quale Colombo dà il nome di San Salvador, prendendone possesso a nome della corona castigliana. Quindi la spedizione tocca Cuba ed Española (Santo Domingo). Il genovese è convinto – e lo resterà fino alla morte – di avere raggiunto non una terra sconosciuta, ma le propaggini di Cipango, come è chiamato a quel tempo il Giappone. Poiché infatti scopo primario della sua impresa è l’apertura di una nuova via per i traffici con l’opulento Oriente, è comprensibile come Colombo cerchi di sovrapporre alla nuova realtà «scoperta» le poche notizie, spesso leggendarie, disponibili su Catai e Cipango.
Con il rientro di Colombo in Spagna, nel 1493, si apre la fase delle esplorazioni delle terre a occidente dell’Oceano Atlantico. Sin dall’inizio, la scoperta delle nuove rotte atlantiche pone alla corona portoghese e a quella castigliana il problema della delimitazione dei rispettivi diritti. L’espansione della fede cristiana rappresenta per entrambe la motivazione ufficiale e, per così dire, propagandistica delle spedizioni alla ricerca di una via diretta per l’Estremo Oriente. Di qui il ricorso al pontefice, somma autorità spirituale e al contempo giuridica della cristianità, perché elimini ogni ragione di contesa tra i sovrani di Castiglia e Portogallo. Nel 1493, papa Alessandro VI emette tre bolle in cui stabilisce una linea di demarcazione corrispondente a un meridiano a 100 leghe di distanza (circa 330 miglia nautiche) dalle isole Azzorre. Tutte le terre conquistate e scoperte che si trovano a ovest di tale linea vengono attribuite alla corona di Castiglia e quelle a est ai sovrani del Portogallo. Tale pronunciamento non è però ritenuto soddisfacente dalle due parti che, con il trattato di Tordesillas (giugno 1494), si accordano per spostare la linea di spartizione a 370 leghe dalle isole di Capo Verde. Con questo atto, le due corone si arrogano in pratica il diritto di sovranità su buona parte della terra, incuranti del fatto che i territori in questione siano abitati da altre popolazioni. Effetto inaspettato del trattato di Tordesillas è l’attribuzione dell’odierno Brasile alla corona lusitana. Infatti nel 1500, effettuando un’ampia manovra verso ovest per raggiungere l’Africa meridionale, una flotta portoghese al comando di Pedro Álvares Cabral viene spinta dai venti sulle coste brasiliane e prende possesso del territorio a nome della corona lusitana.
Solo con il viaggio compiuto dal fiorentino Amerigo Vespucci, nel 1501, prende corpo l’idea che le terre scoperte da Colombo non facciano parte dell’Asia, ma siano un vero e proprio Nuovo Mondo. Una volta assodato che si tratta di un nuovo continente, i navigatori al servizio della corona castigliana riprendono la ricerca di una rotta per l’Oriente. È Ferdinando Magellano, un portoghese al servizio dell’imperatore Carlo V, a cimentarsi con la circumnavigazione dell’America: nel 1519 Magellano salpa da Siviglia e, superato lo stretto che da lui prenderà il nome, giunge due anni dopo nell’arcipelago che sarà in seguito battezzato Filippine. L’impresa di Magellano è però coronata solo parzialmente da successo, non solo per la durata e l’alto costo del viaggio in termini di vite umane e navi – fanno ritorno solo il 10% degli uomini e una sola nave –, ma anche perché, ad eccezione delle Filippine, buona parte dei territori asiatici, ivi compresi le isole Molucche, grandi produttrici di spezie, rientrano, in base al trattato di Tordesillas, nella sfera d’influenza portoghese.
Nel frattempo la corona castigliana autorizza lo sfruttamento delle nuove terre americane: le isole di Santo Domingo e Cuba si riempiono di alcune migliaia di soldati, nobili decaduti e avventurieri spinti dalla brama di oro. Gli indigeni vengono presto obbligati a cercare le pagliuzze di metallo prezioso presenti nei fiumi e sono sottoposti a uno sfruttamento disumano. Lo sfruttamento e le malattie (come il vaiolo e il morbillo), sconosciute nel Nuovo Mondo e giunte con gli europei, provocano il crollo della popolazione di Santo Domingo da circa 600.000 persone nel 1492 a 27.000 del 1514, fino a 10.000 del 1530. Il ciclo delle risorse aurifere delle Antille si esaurisce negli anni 1513-18 e di conseguenza i castigliani avviano la coltivazione della canna da zucchero, sull’esempio delle Canarie. Anche le piantagioni necessitano però di molta manodopera e, vista la progressiva estinzione delle popolazioni autoctone, i dominatori cominciano ad acquistare schiavi negri dai mercanti portoghesi che controllano i traffici del golfo di Guinea. Si tratta comunque di un commercio di alcune centinaia di schiavi all’anno, che raggiungerà le dimensioni di una vera e propria tratta solo nel XVII e, soprattutto, nel XVIII secolo (cfr. infra, cap. 20).
La ricerca dell’oro è la molla per l’ulteriore espansione castigliana sul continente americano. Mentre in Asia i portoghesi hanno incontrato civiltà con cui l’Europa ha rapporti da secoli, nel Nuovo Mondo i castigliani entrano in contatto con civiltà del tutto ignote, assai diverse fra loro per livelli di sviluppo. In alcune zone le popolazioni indigene vivono organizzate in tribù, praticando la caccia e la pesca, nonché la coltivazione del mais – un cereale sconosciuto nel continente europeo –, che richiede assai meno cure del grano e fornisce rese assai maggiori. In altre e vaste zone del Nuovo Mondo sono presenti società assai evolute sotto il profilo dell’organizzazione politica, comprendenti popolazioni così diverse da poter essere definite imperi dagli europei. Tuttavia gli imperi azteco e incaico non dispongono di una tecnologia sufficiente a resistere all’urto con la civiltà europea. Le armi da fuoco – unite a notevoli dosi di spregiudicatezza e crudeltà – danno ai conquistadores castigliani una superiorità schiacciante. Nel 1519, una spedizione di alcune centinaia di uomini, guidata da Hernán Cortés, sbarca in quello che verrà ribattezzato Messico e riesce ad abbattere l’impero azteco nel giro di due anni. Allo stesso modo, nel 1532, Francisco Pizarro distrugge l’impero degli Incas, nell’attuale Perù, anche se solo nel 1548 la conquista di quest’area dell’America meridionale può dirsi conclusa.
Tanto nel Messico azteco quanto nel Perù inca, l’arrivo da oriente dei conquistadores viene letto come il concretizzarsi di antiche profezie, accompagnate da prodigi, circa la fine di quei regni in seguito al ritorno delle divinità che li avevano fondati. L’atteggiamento iniziale dei sovrani di aztechi e inca è condizionato da tali credenze e rappresenta il tentativo di civiltà vissute isolate per secoli di razionalizzare l’imprevedibile (l’esistenza di un’altra civiltà più forte), «l’irruzione dell’ignoto» nella loro vita. Le ragioni profonde della sconfitta delle popolazioni americane da parte di poche centinaia di conquistadores non risiedono però in questo aspetto. Molto rapidamente, infatti, maya, aztechi e inca prendono coscienza della natura del tutto umana e aggressiva dei nuovi venuti. Né il panico legato alla tecnologia dell’acciaio e all’uso dei cavalli (sconosciuti in America) rappresenta una spiegazione sufficiente, dal momento che, dopo le prime drammatiche sconfitte, gli indigeni riescono ad adeguare i propri metodi di combattimento. Un peso assai maggiore nel fiaccare le resistenze hanno le malattie arrivate dall’Europa, contro le quali le popolazioni americane sono prive di difese immunitarie. Inoltre un ruolo centrale gioca la concezione essenzialmente rituale della guerra: per i diversi popoli americani scopo del combattimento non è uccidere l’avversario, ma catturarlo per poi sacrificarlo agli dei. Il modo di combattere dei castigliani risulta del tutto incomprensibile da un punto di vista psicologico e culturale per le diverse popolazioni americane. Inoltre, per la loro cultura, alla sconfitta militare deve far seguito una sottomissione che si manifesta con il pagamento di un tributo, accompagnata però dal mantenimento degli usi e costumi tradizionali, non dal saccheggio e dall’annientamento. Altro elemento essenziale per spiegare la fragilità degli imperi autoctoni di fronte agli invasori sono le divisioni e i conflitti politici interni che li caratterizzano – come ad esempio la guerra civile in atto fra gli inca al momento dell’arrivo di Pizarro –, che i conquistadores sono abilissimi a sfruttare per i loro fini.
La brama di oro e pietre preziose rappresenta la principale preoccupazione dei conquistadores, che si dedicano alla sistematica e violenta spoliazione di città e popolazioni. Vengono inoltre avviate attività di estrazione dell’oro nelle miniere già note agli indigeni, che sono spesso ridotti in condizioni di schiavitù per lavorarvi.
Più tarda è la decisione del Portogallo di procedere alla colonizzazione del Brasile. Secondo la tecnica consueta, infatti, fin verso il 1530 la corona lusitana preferisce utilizzarne le coste per istituirvi punti di approdo per le navi dirette verso le Indie. Tuttavia l’interesse di mercanti privati di varia origine (castigliana, fiamminga, veneziana e francese) spinge il re Giovanni III ad allontanare con la forza possibili rivali e di avviare la colonizzazione del Brasile. Lo strumento prescelto è quello di suddividere la costa in feudi concessi a esponenti dell’aristocrazia lusitana, incaricati di assicurarne la difesa e di avviare l’espansione verso l’interno. Nel 1549, la corona decide però di riacquistare il controllo diretto del Brasile con la nomina di un governatore generale.
Prima conseguenza della conquista è la distruzione dell’universo religioso e culturale delle popolazioni americane: secondo la loro visione, la sconfitta militare dei loro regni e imperi ad opera di semplici esseri umani implica la sconfitta delle divinità che ne sono considerate le fondatrici e le tutrici soprannaturali. La distruzione di templi e statue delle divinità locali condotta dai conquistatori, nel nome del loro unico dio, comporta l’azzeramento delle credenze religiose e un vero e proprio trauma psicologico per le popolazioni, derivante dal tramonto dei tradizionali punti di riferimento religiosi, culturali e mentali.
Al saccheggio delle risorse e allo sterminio delle popolazioni indigene operato dai conquistadores si aggiunge l’azione della Chiesa volta a evangelizzare gli indios, estirpando le loro credenze tradizionali e imponendo valori religiosi, culturali e di comportamento propri della società europea. La lotta all’idolatria e alle superstizioni che sono ritenute caratteristiche degli indigeni americani viene condotta dai primi missionari con uno zelo fanatico dagli esiti disastrosi: le popolazioni americane sono vittime non solo di uno sfruttamento spietato, ma anche dello stravolgimento del mondo sociale, dei valori e della mentalità.
A fronte dei religiosi che giustificano i massacri e la riduzione in schiavitù degli indigeni vi è però anche chi, come Bartolomé de las Casas, il primo sacerdote ordinato in America (1512), conduce una quarantennale battaglia culturale a favore del riconoscimento dei diritti umani degli indios, negando la legittimità dell’occupazione delle loro terre e dello sfruttamento cui essi sono sottoposti. Le denunce di Casas – la più famosa è quella affidata alla Brevísima relación de la destruyción de las Indias, scritta nel 1542 e pubblicata nel 1551-52 – restano inascoltate, perché cozzano contro i cospicui interessi economici dei conquistatori. Paradossalmente lo stesso Casas si mostra favorevole all’importazione in America di schiavi africani, pur di risparmiare alle popolazioni indigene il lavoro nelle miniere e nelle piantagioni.
Superata la fase delle esplorazioni e della conquista vere e proprie, ha inizio nei decenni centrali del XVI secolo il consolidamento della sovranità della corona castigliana, per mezzo della creazione di istituzioni preposte al governo degli immensi territori dell’America centrale e meridionale. Anche lo sfruttamento delle risorse naturali comincia a perdere quei tratti di mero saccheggio che, accompagnato da crudeltà di ogni genere, ha caratterizzato la prima fase della conquista, per trasformarsi in un’attività relativamente organizzata che coinvolge tanto i privati quanto la corona. Nella seconda metà del secolo la notevole diminuzione demografica degli indios spinge le autorità castigliane a raggruppare con la forza i superstiti in villaggi e a procedere alla vendita delle loro terre ai coloni. Il lavoro forzato degli indigeni viene quindi utilizzato nelle grandi fattorie dove si praticano l’allevamento e l’agricoltura (viene introdotta con successo la coltivazione delle banane, del tabacco, del caffè e della canna da zucchero). Le preesistenti forme di riscossione dei tributi, basate sulle prestazioni di lavoro e la fornitura di prodotti, si perpetuano fino alla metà del Cinquecento. Da questo momento si diffonde la pratica del pagamento in denaro delle tasse dovute ai dominatori, da cui discende l’obbligo per gli indios di partecipare all’economia monetaria, ricevendo un salario per le attività che viene loro imposto di svolgere.
A differenza dei portoghesi, i conquistadores cercano di dar vita in America a forme di organizzazione del territorio secondo gli schemi della loro terra d’origine. Una volta sottomesse le popolazioni indigene, essi organizzano città e villaggi e istituiscono municipi che, data la lontananza dalla madrepatria e dal controllo della corona, assumono notevoli poteri. Ecco perché la monarchia castigliana cerca di ottenere un certo controllo della vita coloniale: come freno ai continui conflitti fra i conquistadores intorno allo sfruttamento delle ricchezze americane nasce l’istituto giuridico dell’encomienda de indios. In una situazione nella quale i diritti di proprietà sulla terra tolta con la violenza agli indigeni sono talvolta labili, tale strumento consente di regolare i rapporti fra i conquistatori. L’encomienda non riguarda affatto il possesso della terra, ma prevede semplicemente che il sovrano affidi a ciascun colono un certo numero di indigeni americani (encomendar vuole dire infatti affidare), ai quali questi s’impegna a insegnare i principi della fede cattolica. In cambio, gli indios sono tenuti a prestare il proprio lavoro nelle case, nelle miniere e nelle terre dell’encomendero. Sebbene il dominio sulla manodopera indigena non nasca dalla proprietà della terra da parte del colono, esso finisce per acquisire alcune caratteristiche tipiche del feudalesimo europeo. In primo luogo, il lavoro nell’encomienda è obbligatorio e non retribuito. Inoltre i conquistatori stabiliscono il proprio dominio su determinati territori, con i relativi villaggi, che sono tenuti a versare tributi in natura, oltre alle prestazioni di lavoro. Da parte loro, gli encomenderos sono obbligati a fornire alla corona castigliana il proprio servizio militare.
Sin dalla sua prima comparsa, contemporaneamente alla colonizzazione delle Antille, l’encomienda diviene tuttavia oggetto di tensioni fra la società coloniale e il sovrano, poiché quest’ultimo avverte il pericolo della nascita di un’aristocrazia nel Nuovo Mondo, nel quale l’autorità regia è assai debole. Nel 1512-13 Ferdinando d’Aragona – reggente del trono di Castiglia dopo la morte di Isabella – promulga le leggi di Burgos (dal nome della città in cui si trova la corte), con le quali accetta l’encomienda, ma sottolinea la dipendenza diretta degli indigeni americani dal sovrano. La corona non possiede però gli strumenti concreti per dare attuazione a queste leggi. Le terre conquistate sono di fatto sotto il controllo di un ceto formato dai conquistadores o dai loro discendenti. Per tale motivo, il tentativo di Carlo V di riaffermare l’autorità regia in America con le Nuevas Leyes del 1542-43, in questa e altre materie – fra le quali il trattamento disumano degli indios –, cozza contro l’ostilità delle città coloniali e dello stesso Hernán Cortés, diventato uno dei maggiori proprietari della Nuova Spagna (Messico). In seguito allo scoppio di rivolte contro ogni limitazione dell’autonomia dei municipi e del potere degli encomenderos, tali leggi vengono revocate nel 1545-46. Malgrado i successivi tentativi dello stesso Carlo V e poi di Filippo II per ridurre progressivamente il ruolo delle encomiendas, esse restano l’asse portante delle società coloniali. La forza di questo strumento giuridico si esaurisce solo alla fine del Cinquecento, a causa del tracollo demografico delle popolazioni indigene per via delle malattie giunte dall’Europa e delle pessime condizioni di vita: nel viceregno della Nuova Spagna gli indigeni passano da circa 25 milioni nel periodo 1519-30 a solo 1,1 nel 1601-1605.
Anche per quanto riguarda i rapporti economici con le colonie americane, la corona castigliana cerca di creare strumenti efficaci per assicurarsi i più ampi benefici possibili. Sin dal 1503 essa istituisce a Siviglia la Casa de Contratación, un ufficio regio che ha il monopolio dell’organizzazione dei traffici commerciali con le colonie, ivi compreso quello dei metalli preziosi. Per il resto ampie sono le possibilità d’investimento per
