Sommario

Introduzione.
Chi dice donna dice dono

Quando si parla di gravidanza come dono, le combinazioni possibili tra i soggetti in gioco sono alquanto numerose. La donna che fa il dono regala solamente il servizio della gestazione se l’ovulo che è stato fecondato in vitro non è suo. Solo il suo utero è allora oggetto del dono. L’ovulo può invece provenire dalla donna che ha intenzione di usufruire del dono di un utero diventando madre della creatura portata dalla donatrice, dopo la sua nascita. Oppure l’ovulo può essere di un’altra donatrice che si è generosamente separata da alcuni suoi gameti mettendoli a disposizione della scienza e della medicina. La donatrice di ovuli può ricevere un rimborso spese per compensarla della sua generosità, o uno sconto sul dono che a sua volta farà alla clinica, sia che i medici la facciano diventare madre sia che non ci riescano. Anche la donna che fa il dono dell’utero, di nove mesi di gravidanza e del parto può ricevere un rimborso spese. Questo rimborso può avere un limite stabilito da leggi nazionali oppure, sempre nel rispetto della legge di un particolare posto, essere liberamente contrattato dalle parti, come una sorta di contro-dono elargito per sdebitarsi, in modo che tutti siano d’accordo e nessuno si senta fregato dopo aver donato. Negli Stati Uniti l’associazione dei ginecologi si preoccupa che il dono non sia sproporzionato, e pone un limite di 10.000 dollari – generalmente superato dalla generosità di chi fa e riceve doni. Alcune donne però davvero non vogliono accettare alcun contro-dono da coloro che riceveranno una o un neonato¹ fatto da loro – e molto spesso più di uno perché le tecniche di fecondazione in vitro portano a impiantare tanti embrioni e poi magari a “ridurli” se i futuri doni che attecchiscono diventano eccessivamente numerosi. I beneficiari di doni umani allora insistono perché le donatrici ricevano qualcosa in cambio, non volendo evidentemente avere più molto a che fare con loro. Oppure sì, vogliono rimanere in contatto, ma a propria discrezione e sotto il proprio controllo. Quel qualcosa che vogliono donare in cambio sono dei soldi. Il denaro infatti scioglie i legami sociali, mentre il dono li mantiene o li crea.

1 Nel testo alternerò il maschile e il femminile nelle generalizzazioni, invece di usare il maschile in funzione di neutro secondo la convenzione.

È complicato il quadro della gravidanza come dono, perché coloro che ricevono in dono i bambini possono essere persone che non sono in grado di procreare, ad esempio una donna che ha le ovaie, le quali producono i gameti femminili (gli ovuli), ma non ha l’utero dove si sviluppa il futuro bambino. Oppure una donna può avere qualche malattia che le rende pericolosa la gravidanza – un rischio troppo grande per pensare di farla in prima persona. Se trova una donna generosa che le dona il suo corpo e il suo tempo per nove mesi e fa un bambino al posto suo, potrà anche lei diventare madre. Oppure una donna può essere troppo vecchia perché i suoi ovuli fusi con spermatozoi possano generare una bambina o un bambino. Oppure ancora quella donna può avere accettato l’offerta della sua ditta (succede negli Stati Uniti) di far congelare i suoi ovuli quando, ancora giovane, ha cominciato a lavorare per loro. Gli ovuli, tenuti nel congelatore di un’altra ditta specializzata, non invecchiano e quando lei e il suo compagno saranno pronti a diventare genitori, potrebbero a quel punto cercare una donna a cui subappaltare la sua gravidanza fatta con gli ovuli di quando era più giovane. La ditta l’aiuterebbe anche in questo, se ciò che lei guadagna e fa guadagnare in quei nove mesi (o anche molti meno, perché non è che le donne smettano di lavorare appena scoprono di essere incinte!) rende a tutti razionale fare un qualche regalo di minore entità a un’altra donna che poi le offrirà la neonata in dono.

Ma non dobbiamo parlare solo di donne. Ci sono persone che sarebbero pienamente in grado di procreare, ma non è che non vogliano: è che sono maschi! Dove potrebbero quindi far crescere l’embrione ottenuto dal dono di un ovulo fuso con il loro sperma? Oppure quello originato dal doppio dono di ovulo e sperma, se non sono fertili? Devono trovare almeno un utero in dono. Ecco che anche tutti gli uomini possono candidarsi per ricevere dei doni. Possono essere maschi in coppia tra loro, o anche maschi single, che desiderano avere dei figli in dono ma non hanno o non vogliono avere una donna tra i piedi del neonato – a meno che non sia pagata per dare il latte e fare la baby sitter – sia che abbiano un orientamento eterosessuale che omosessuale che bisessuale o altro.

Tutte queste persone poi possono anche francamente dire: noi non vogliamo nessun dono, noi possiamo pagare. Oppure: noi vogliamo essere pagate. Non capiscono perché, se tutti sono d’accordo, questa transazione non possa aver luogo nella stragrande maggioranza delle nazioni in cui sono divisi gli umani di questo pianeta.

Il quadro è piuttosto confuso, non vi pare? Ma abbiamo la possibilità di unificare tutte queste situazioni – che sono infatti chiamate “gestazione per altri” o “maternità surrogata” – perché hanno in comune la pretesa che colei che porta a termine una gravidanza partorendo dei bambini non venga chiamata madre né considerata tale dalla legge, e che la, il o i suoi neonati vengano separati da lei (e in genere questo avviene il prima possibile, cioè subito dopo il taglio del cordone ombelicale) per essere legalmente riconosciuti e cresciuti da altri, da coloro che li hanno “commissionati” volendone diventare i genitori sociali. Che questi altri, che almeno uno di loro, siano o meno anche i genitori biologici dei bambini fatti da un’altra donna dipende dalle diverse leggi degli Stati che hanno ammesso questo istituto giuridico. E non solo: alcuni genitori che hanno ricevuto in dono un figlio credendolo proprio, si sono poi accorti che non lo era: ci sono naturalmente i casi di truffa e di mancato rispetto della legge, o anche semplicemente di errore.

Di cosa tratta dunque questo libro? Della “maternità surrogata” o “maternità sostitutiva” o “gravidanza/gestazione di sostegno” o “gravidanza/gestazione per altri”, nel dibattito solitamente abbreviata in forma “tecnica” e asettica come Gpa, la cui definizione è: una gravidanza intrapresa da una donna a seguito di un accordo con validità legale tra lei (e il suo eventuale marito) e altri che vogliono diventare i genitori sociali della neonata, oppure con i loro rappresentanti. Se la Gpa si svolge in forma anonima non è infatti necessario che i futuri genitori sociali incontrino la donna che partorirà il loro neonato. Non è nemmeno necessario che i futuri genitori sociali siano biologicamente imparentati con le bimbe che vogliono allevare. Se non lo sono, la Gpa è una sorta di adozione programmata. Con l’importante differenza che l’adozione non ammette accordi tra madre di nascita e adottanti proprio per evitare che si crei un mercato di neonati. Solo in due paesi, gli Stati Uniti e la Grecia, l’adozione tramite la promessa del nascituro a una specifica coppia è possibile. Ma nell’adozione promessa negli Stati Uniti la madre mantiene il diritto di decidere di crescere suo figlio alla nascita, e lo può anche riprendere con sé entro i primi sei mesi, mentre in Grecia l’adozione privata (descritta però prevalentemente come un traffico di bambini dalla Bulgaria) viene anch’essa conclusa da un tribunale con il consenso della donna diventata madre. Se la si riesce a trovare. Invece nei casi di Gpa in alcuni Stati degli Usa e in Grecia le madri non hanno alcun diritto a proseguire il rapporto con i propri figli. Il trasferimento della potestà genitoriale è automatico persino se le neonate non sono biologicamente imparentate con i committenti. Tra Gpa e adozione, quindi, due pesi e due misure.

Infatti la Gpa, che è essenzialmente un istituto giuridico, per potersi realizzare richiede lo stravolgimento del quadro attuale di riconoscimento della parentela. Nel nostro paese vige fin dall’epoca romana – quindi da molto tempo prima del divieto di maternità surrogata esplicitato dalla legge 40/2006 – il principio giuridico mater semper certa est, che significa semplicemente che la madre legale è colei che ha partorito. È questo principio che impedisce che la gravidanza, ma diciamo pure il suo frutto – il bambino –, possa essere oggetto non di un dono ma di un commercio legalizzato nella Gpa.

1.
Non è la madre,
è una portatrice

Come si è arrivati a pensare che una donna che rimane incinta e poi partorisce possa non essere la madre della creatura che mette al mondo? L’affermazione che, in particolari casi detti di gestazione per altri, la donna che è passata attraverso l’esperienza della gravidanza e del parto non sia la madre dei neonati risultanti si sta diffondendo anche nel nostro paese. Forse ciò che più pesa nel non voler più definire “madre” una puerpera è il fatto che molte donne che hanno fatto l’esperienza di una gravidanza per altri dicono di se stesse che non sono madri, bensì portatrici di figli altrui:

Cosa vorrei che le persone capissero della maternità surrogata? La cosa più importante da capire è che questi non sono figli nostri. Non sto dando via il mio bambino, sto portando in grembo il figlio di altre persone, alle quali lo restituirò quando sarà nato¹.

1 A. Motluk, Perché ho deciso di fare la madre surrogata, in “Internazionale”, 19.4.2016 (http://www.internazionale.it/reportage/2016/04/19/madri-surrogate-canada).

Sono sdraiata su un lettino in una clinica per la fertilità in Grecia. La dottoressa, con la siringa in mano, si gira verso di me: “Allora, quanti embrioni dobbiamo mettere?”. Non so cosa dire. Penso a varie ipotesi. Due, tre, quattro neonati. No, sicuramente non quattro. Mio fratello Nick e sua moglie Jane, per i quali sarò una madre surrogata, sarebbero certamente felicissimi se fossero gemelli... Oppure no? Loro non sono qui. La dottoressa continua: “Cosa ne pensa della riduzione selettiva?” [...] È un accidente di decisione da prendere al momento dell’inseminazione. E questi bambini non sono nemmeno miei².

2 Anonymous, Secret Diary of a Surrogate Mother, in “The Guardian”,27.4.2013 (https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2013/apr/27/secret-diary-of-a-surrogate-mother).

Queste donne e le altre che la pensano come loro non possono però negare di aver fatto un’esperienza che le qualifica, all’osservazione, come madri di nascita, madri naturali delle creature che hanno partorito. Ciò che esse intendono dire è che non sono e non hanno mai avuto l’intenzione di diventare le madri sociali di neonati che fin da prima del loro concepimento erano destinati ad essere cresciuti da altri. La gravidanza di queste donne, quindi, sarebbe una specie particolare di gravidanza, in cui “hanno aiutato” altri per i quali era impossibile avere dei figli, diciamo così, in prima persona. E particolare la loro gravidanza lo è stata certamente, perché tutte le donne che si autodefiniscono “portatrici” vivono in luoghi dove la gravidanza per altri è legale, dove i tribunali quindi possono distinguere tra una gravidanza per così dire “in proprio” e una il cui prodotto è destinato ad essere cresciuto da altri: o perché sono gli stessi giudici ad autorizzarla, o perché devono prendere atto di un contratto che ha il potere di stabilire la filiazione dei bambini nati per adempierlo. Perché altri che non le madri e i loro partner possano uscire dal reparto maternità con una neonata in braccio senza che sia stata partorita da nessuno di loro, ci deve essere una legge che ammetta tale possibilità. Nel nostro paese infatti non ci sono “portatrici” che rivendicano la propria scelta – ce ne occuperemo meglio nel capitolo successivo – perché nessuna donna ha fatto una gravidanza per altri, che ha bisogno di leggi apposite per esistere. Dobbiamo quindi cominciare mostrando come questo istituto giuridico si configura nei diversi Stati.

Possiamo distinguere tre dimensioni principali tra le diverse caratteristiche che l’istituto giuridico della Gpa ha assunto nella quindicina di paesi in cui è stato introdotto:

– che vi sia o meno l’obbligo di consegna della neonata ai committenti, detti “genitori intenzionali”;

– che vi sia o meno l’obbligo di parentela genetica con uno o entrambi i committenti;

– che sia riservato agli infertili o aperto a persone senza difficoltà procreativa.

La differenza tra Gpa altruistica e Gpa commerciale invece non esiste. Le donne – tranne rarissime eccezioni nell’ambito di relazioni strette già esistenti – non si prestano a portare a termine una gravidanza per altri se non ricevono un compenso, in alcuni paesi ufficialmente sottoposto a un tetto (facile da aggirare). La spesa più elevata, che viene sempre approvata in tutti i paesi con Gpa detta “altruistica”, è il cosiddetto “rimborso per i mancati guadagni” di donne che possono anche essere disoccupate quando la gravidanza inizia. La somma è chiamata “rimborso” anziché “compenso” per ragioni fiscali e per sfuggire al diritto del lavoro – oltre che per rendere culturalmente più accettabile la compravendita di bambini, mascherandola.

Un’unica giurisdizione ha legalizzato la gestazione per altri come puro contratto che vincola la “portatrice” a separarsi dalla neonata anche se non è biologicamente dei committenti: la California nel 1993. Qui basta comprare gameti e servizi gestazionali e la figlia è tua ancora prima di nascere, persino se non sei residente. In Grecia lo stesso effetto californiano di obbligo di consegna anche nei confronti di estranei genetici è ottenuto mediante un accordo convalidato da un tribunale ai sensi della legge del 2002, che richiede però che la madre sociale debba avere un problema di salute che le impedisce la gravidanza. (Fino al 2014 doveva anche essere domiciliata in Grecia, ora non più.)

Accordi parimenti irreversibili sul destino delle neonate sono convalidati solo per genitori “intenzionali” – che siano però anche entrambi genetici – dai tribunali dell’Illinois e di altri Stati degli Usa, dell’Ucraina, della Georgia, della Bielorussia e del Kazakistan (questi ultimi due paesi prevedono anche una valutazione di idoneità sugli aspiranti genitori). È sufficiente invece un solo genitore genetico nelle coppie committenti perché gli accordi siano irreversibili in Israele, mentre in Sudafrica sono irreversibili anche nei confronti di committenti che sono estranei genetici, se nemmeno la partoriente non ha legami genetici con il neonato. Anche in Colombia, dove non ci sono né leggi né regolamenti, la maternità surrogata è diventata legale nel 2009 con una sorprendente sentenza della Corte costituzionale, che ha ammesso il contratto con cessione obbligatoria del neonato se il motivo della donna che vi si presta non è il lucro. La Corte ha considerato la Gpa una “tecnica di riproduzione assistita”. Ma la gravidanza non è una tecnica: è una facoltà fisiologica del corpo femminile! E la Gpa è una forma di relazione con una donna che si impegna a cedere la bambina.

Negli Usa le regole variano da Stato a Stato, tuttavia se non ci sono conflitti i contratti sono approvati persino dove la Gpa è formalmente proibita. Non vi è obbligo di consegna in Russia, e formalmente nemmeno in Sudafrica per le madri di nascita genetiche, a patto però che restituiscano i soldi ricevuti.

La Gpa commerciale è chiamata “Gpa altruistica” in Grecia, Australia, Canada e Regno Unito, dove i compensi alle donne devono essere approvati dai tribunali come “rimborsi spese”, che appunto comprendono anche i “mancati guadagni” persino in caso di disoccupazione. Nei paesi di lingua inglese, in generale non ci sono requisiti di infertilità né di legame genetico per i genitori intenzionali. In Canada l’obbligo di cessione del neonato è stabilito in alcune province, e in Inghilterra si discute ora della sua introduzione creando anche qui, come in Grecia, l’interessante figura giuridica di una “Gpa altruistica e forzata”.

C’è un unico paese in cui effettivamente possono essere rimborsate solo le spese connesse con la gravidanza (ad esempio gli abiti premaman) sulla base di una precisa documentazione: l’Olanda. Qui l’autorizzazione alla Gpa è data dai medici solo se la coppia può fornire i gameti – con un limite di età di quarant’anni per la madre genetica – e se si presenta in ospedale già con un’amica disponibile all’impianto del loro embrione. Le regole restrittive vogliono evitare l’istituzione di un commercio di bambini, come è avvenuto in tutti i paesi nominati. Queste regole sensate sono però evase da un numero significativo di olandesi che vanno negli Stati sopra elencati, tornando con neonati i cui certificati di nascita nel paese di origine sono a norma di legge, e che lo Stato olandese riconosce.

Il mercato, infatti, è transnazionale, perché in molti paesi dove vi è l’obbligo di consegna del “prodotto” – che è l’aspetto che più interessa i committenti – la Gpa è legale anche per i non residenti. Non si chiede che la Gpa esista anche nel paese di origine e volutamente si attrae il “turismo procreativo”. Un esempio: dato che in Ucraina, a differenza che in Russia, le madri retribuite non hanno alcun diritto a vedersi riconosciuta la filiazione, molte agenzie russe organizzano la Gpa in Ucraina. È ai russi di Rosjurconsulting che si sono rivolti i coniugi Paradiso e Campanelli, ritornati poi in Italia con un bambino nato a Kiev e non imparentato biologicamente con nessuno dei due. Chi controlla in Ucraina che le cliniche rispettino la legge?

In Asia alcuni Stati hanno dapprima spalancato le porte a questo fiorente business, ma poi sono tornati sui loro passi: la Thailandia e il Nepal hanno infatti ristretto ai propri cittadini la possibilità di ricorrere alla “gestazione per altri” e l’India vuole fare altrettanto. Le Gpa, però, si realizzano anche in assenza di leggi specifiche dove il diritto è lontano dall’essere una certezza. In India la pratica è stata accettata nel 2002 e dal 2005 è in teoria sottoposta alle linee-guida dell’Indian Council of Medical Research, che ad esempio danno alla partoriente la possibilità di riconoscere i figli. Nella pratica, i neonati vengono estratti con taglio cesareo senza nemmeno farli vedere alla madre. I rischi del cesareo sono maggiori di quelli del parto naturale per chi non ne ha bisogno: possibili infezioni, emorragia, tagli e danni a tessuti adiacenti, ferite al nascituro e problemi causati dall’anestesia. La stampa ha dato notizia di donne indiane che hanno abortito i figli di cui erano in attesa per sottoporsi a una gravidanza per altri, e di donne morte in seguito a complicazioni post parto, perché le cliniche per le quali avevano lavorato avevano rifiutato di curarle. I parenti non sono mai stati risarciti dai committenti né dalle cliniche per la loro morte sul lavoro.

Dopo la progressiva chiusura delle frontiere negli ultimi due anni in questi tre paesi asiatici, parte del business della Gpa ha cercato di trasferirsi in Cambogia, ma nel novembre 2016 anche questo paese ha proibito completamente la pratica, neppure qui regolata dalla legge. Si teme ora uno spostamento verso Laos e Malesia.

Gli Stati messicani di Tabasco e di Sinaloa – dopo un periodo di “turismo procreativo” costellato da truffe di agenzie, abusi sulle donne e traffico di neonati – ora ammettono alla surrogazione di maternità solo le coppie in cui la donna non può portare a termine una gravidanza e ha meno di quarant’anni.

In Uganda e in Kenya sono le cliniche che organizzano la Gpa ad offrirla al di fuori di ogni quadro giuridico decidendo, senza venire contrastate dalle autorità, che la donna è una generosa portatrice (pagata) e che il neonato appartiene ai committenti. Per il Guatemala, già luogo di traffici di bimbi destinati all’adozione internazionale, la produzione di bambini per la vendita, anche attraverso rapporti sessuali con la futura gestante, è un segreto di Pulcinella.

I fautori della Gpa, comunque, sconsigliano di recarsi nei luoghi dove la legge non è dalla loro parte. Infatti la gestazione per altri, definita dai suoi beneficiari “gravidanza come dono”, si può realizzare solo in un quadro di legalità, che è necessaria soprattutto negli scambi internazionali. Non può esistere un mercato nero di neonati verso i paesi dove esiste l’anagrafe e la legge è fatta rispettare, perché i bambini non sono cose che si possano nascondere, e con la Gpa vengono prodotti per diventare dei figli (almeno per ora di questo si tratta, anche se nulla vieta naturalmente che i bambini vengano prodotti per scopi diversi, e magari in futuro anche a beneficio di persone giuridiche o dello Stato). I figli saranno presentati a parenti e amici, andranno al nido e poi a scuola, verranno visitati e curati e avranno bisogno di tutti i diritti di un cittadino. Per fare tutto questo, il loro certificato di nascita deve essere riconosciuto come valido alla frontiera e quindi nel paese in cui vivranno: i neonati devono avere un’esistenza giuridica che indichi come genitori coloro cui sono stati donati e non la madre che li ha partoriti – una “madre temporanea”, secondo l’arguta definizione di Marina Terragni³.

3 M. Terragni, Temporary mother. Utero in affitto e mercato dei figli, Vanda epublishing, Milano 2016.

È certo che una puerpera che neghi di essere madre tout court in ogni possibile significato della parola solo perché non vuole diventare madre sociale negherebbe l’evidenza, perché quando partorisce la gestante diventa madre. Non si possono avere figli senza una madre. L’unica possibilità di farne a meno è l’idea fantascientifica dell’“utero artificiale”. Gli scienziati si accaniscono: Yoshinori Kuwabara ha fatto esperimenti in Giappone mettendo feti di capra in un utero misto organico-acrilico. Sono maturati, ma poco dopo l’estrazione i capretti sono tutti morti. Svincolare dal corpo femminile quella che diventerebbe una produzione industriale di capretti o bambini non mi pare un’idea buona, ma Simone de Beauvoir e Shulamith Firestone consideravano invece il ricorso all’utero artificiale come l’occasione per emancipare definitivamente le donne dall’incombenza della riproduzione. Eppure le donne che vogliono liberarsi dalla gravidanza possono benissimo non diventare madri, non è mica un obbligo! E poi l’utero artificiale non diventerà mai realtà perché è impossibile duplicare la complessità necessaria alla costruzione di una nuova creatura. La vita non si può costruire con una macchina. E se anche fosse possibile ricreare in una macchina una versione semplificata delle relazioni organiche tra la donna in gravidanza e il feto producendo un neonato vitale, è impensabile che un essere umano che si sviluppa in una macchina non ne soffra per lo meno psicologicamente, se non anche fisicamente. E quindi a chi gioverebbe? All’ambizione degli scienziati? Ai produttori di macchine?

Ma torniamo alla questione della madre che non vuole dire il suo nome. Perché le “portatrici” non si sentono le madri delle creature che hanno fatto crescere nel loro stesso utero, che sono state parte di se stesse? La risposta cui si pensa solitamente è che solo quando l’ovulo non è il loro diranno “ho fatto da baby sitter”, “lo ospito per nove mesi”, “sono solo un forno”, e le altre loro colorite espressioni: “È dentro di me ma non è mio” in Israele, e in Canada: “Quella bambina non era mia. Non provavo alcun attaccamento, alcun desiderio di essere sua madre”; “Lasciarlo andare è stato molto più facile di quanto avessi previsto. È stato concepito per essere il bambino di un altro. Non è come dare un figlio in adozione”⁴. E invece queste donne parlano sia di bambine concepite con ovuli propri sia con gli ovuli di un’altra donna. Le cose non sono affatto così chiare come le leggi e i tribunali hanno stabilito tracciando una distinzione e una precisa gerarchia tra “madre genetica” e “(madre) portatrice” (naturalmente da quando nel 1978 la fecondazione in vitro con impianto dell’embrione è stata applicata anche agli esseri umani). La prima realizzazione di questo tipo di maternità surrogata, detta “completa” o “gestazionale”, avvenne nel 1984. L’embrione originato dall’ovulo di una donna priva di utero venne impiantato in una sua amica, che partorì un bambino per la prima. Da allora si distingue tra una “Gpa tradizionale” e una “Gpa gestazionale” benché la “tradizionale” con ovuli propri, senza fecondazione in vitro, fosse cominciata solo nel 1976, con una distanza tra le due di nemmeno un decennio – a meno che non si voglia rivendicare come “Gpa tradizionale” anche il (sempre esistito) commercio di bambini, dal quale però i fautori di questa pratica vogliono solitamente differenziarla, oppure quello che nella Bibbia accadeva alle schiave, che “donavano” figli ai loro padroni senza ovviamente essere interpellate in alcuno step della procedura. Gpa “parziale” o “piena” sono altre espressioni impiegate al posto di “tradizionale” e “gestazionale”, e personalmente le preferisco.

4 Motluk, Perché ho deciso cit.

Le leggi quasi sempre sottolineano la differenza tra Gpa piena e Gpa parziale mettendo al primo posto, nelle loro considerazioni sulla filiazione, il legame genetico. È facile, quindi, pensare che il caso dell’embrione altrui sia la ratio stessa della Gpa. Ma le cose sono più complicate, e questa specie particolare di maternità/non maternità intrapresa con la tecnica di fecondazione in vitro non ha affatto significati culturali univoci. Le donne indiane che si sottopongono a gravidanze per altri sono fermamente convinte di essere le madri anche se l’ovulo non è loro e i figli sono bianchi o giapponesi: “Sarà pure il loro embrione ma è il mio sangue”⁵; “Dopo tutto lei ha solo dato le uova, ma tutto il sangue, tutto il sudore, tutto lo sforzo è mio”; “È assolutamente mio. Sono passata attraverso un’operazione così grande, mi hanno fatto così tante iniezioni..., naturalmente il bambino è mio”⁶; “Ovunque sia il mio bambino, proteggilo, che nessun male sia fatto al mio bambino. Quando prego, dico a Dio che ho tre bimbi, e che li protegga ovunque siano. Anche se non ho mai incontrato il mio bambino, la madre sono io. L’augurio di una madre raggiungerà sempre il figlio”⁷. Testimonianze canadesi dicono lo stesso: “Non volevo dare anche il mio ovulo, ma loro avevano bisogno di una donatrice e io potevo farlo. Così è stato tutto molto più facile. [...] La biologia per me non conta”⁸ (intendendo: “La genetica per me non conta”).

5 A. Pande, “It May Be Her Eggs But It’s My Blood”: Surrogates and Everyday Forms of Kinship in India, in “Qualitative Sociology”, vol. 32, n. 4, 2009, pp. 379-397.

6Globalization and Transnational Surrogacy in India: Outsourcing Life, a cura di S. Dasgupta e S. Das Dasgupta, Lexington Books, Lanham 2014, p. 13.

7 Nel documentario Can We See the Baby Bump Please? di Sama - Resource Group for Women and Health (2013).

8 Motluk, Perché ho deciso cit.

Così come vi sono donne che, non volendo allevare i figli concepiti con i propri gameti, dicono di non esserne le madri, ve ne sono altre che anche quando l’ovulo non è il loro cercano di rompere gli accordi sulla consegna del neonato per continuare ad esserne la madre. L’esperienza soggettiva contraddice la netta gerarchizzazione tra madre genetica e madre solo di nascita, smentendo che questa differenza sia il fondamento della Gpa.

Tale gerarchizzazione è però alla base delle decisioni dei tribunali dei paesi dove esiste la Gpa, che riflettono la suprema importanza data nella cultura odierna ai geni, considerati alla stregua di un moderno Fato (il dio greco che predetermina i destini individuali). Un altro, non secondario, motivo di questa gerarchizzazione è l’automatico prevalere del punto di vista maschile. Grazie alla tecnica di trapianto embrionale, infatti, l’aspirante madre che lo è solo geneticamente può vivere l’esperienza maschile della procreazione. È come se fosse un “padre femmina”, e viene fatta prevalere sulla madre naturale, che quando nasce la bambina è l’unica che possa chiamarsi “madre” nel significato relazionale ed esperienziale della parola. La possibilità di fecondazione in vitro non l’ha affatto resa incerta, né ha “frammentato la figura della madre”, bensì ha reso le donne da cui sono stati estratti gli ovuli appunto dei “padri femmina”, la cui relazione con la neonata non è affatto quella di una madre, ma è uguale a quella del padre, che attende dall’esterno la figlia concepita con il proprio seme, senza avere nessun rapporto diretto con la nascitura se non attraverso la vicinanza con la donna in gravidanza. L’impronta genetica data dall’ovulo è diversa, ma l’esperienza e la relazione materne sono quelle che sono sempre state perché i processi di gravidanza e parto non sono cambiati. Una donna che mette al mondo una figlia, costruendola con la propria carne e il proprio sangue, non può esserne altri che la madre.

Mentre l’origine dell’ovulo è considerata di suprema importanza quando le donne che non possono dare alla luce un bambino vogliono un proprio figlio genetico, la biologia passa misteriosamente in secondo piano sia per la medicina sia per la legge se l’aspirante madre non può produrre ovuli. In quel caso la “donatrice” di ovuli rimane un’anonima fornitrice di materiale biologico, e la madre è giustamente riconosciuta come colei che dà alla luce il neonato anche da un ovulo non suo.

La presunta “pluralità di madri” o la “frammentazione della madre” sono espressioni che non riflettono quello che accade nella realtà del trasferimento di embrioni, tuttavia la madre è sicuramente “diminuita”, nel momento in cui può dare vita a un neonato che geneticamente non è suo. In nessun caso però si tratta di una “surrogata”, cioè di una sostituta: la madre è proprio lei. Ad essere una “madre surrogata” è invece colei che si occupa di bambini che non ha partorito, persino se ne è la madre genetica.

Si può cercare di cancellare la gravidanza, il parto e le madri naturali solo perché la nostra società patriarcale non dà la giusta importanza a quello che fanno le donne, che sia lavoro domestico o riproduttivo. La gravidanza non è un’esperienza maschile, quindi viene svalutata e cancellata. Non a caso il paradigma vigente nella società liberale è quello dell’individuo, necessariamente di genere maschile, perché la terminologia più corretta per le donne, che hanno la possibilità di essere madri, è quella di dividua, un termine femminista valorizzato da Emma Baeri⁹.

9 E. Baeri Parisi, Dividua: femminismo e cittadinanza, Il poligrafo, Padova 2013.

Dove il concetto di “gravidanza/gestazione per altri” è presente nella legge, nei casi di disputa sui figli i tribunali hanno dato la priorità ai geni: la vera madre di un neonato è colei da cui esso discende geneticamente, e la “portatrice” viene considerata effettivamente tale, cioè come una sorta di incubatrice. La legge sudafricana, come abbiamo visto, dà “facoltà di recesso” dal contratto esclusivamente alla donna che non ha “semplicemente” avuto la maternità fisica ma ci ha messo anche i geni. È peraltro una facoltà che può esercitare solo se rifonde i genitori intenzionali di tutto il denaro che le hanno dato, quello classificato come “rimborso” – quindi non è un vero e proprio diritto al riconoscimento della relazione materna. Così anche nei contratti negli Stati Uniti la possibilità di cambiare idea rispetto agli accordi ce l’ha soltanto la madre di nascita e genetica, che però oltre a restituire i “rimborsi” deve persino risarcire i genitori intenzionali. Interessante è poi l’art. 1464 del codice civile greco che stabilisce che la portatrice può riconoscere il figlio solo se “biologicamente” proviene da lei – cioè sempre. A dispetto del fatto indubitabile che un neonato provenga biologicamente dalla donna che lo ha partorito, giuristi e avvocati favorevoli al commercio di bambini hanno interpretato tendenziosamente la norma traducendo “geneticamente” al posto di “biologicamente”¹⁰, e affermando che la portatrice può riconoscere la prole solo se, malgrado l’impianto di embrioni (in Grecia è ammessa solo la Gpa totale), i figli provengono dai suoi ovuli.

{ const voices = speechSynthesis.getVoices() }); console.log(voices); msg.voice = voices[10]; // Note: some voices don't support altering params function leggi(){ window.speechSynthesis.speak(msg); icon = document.getElementById('leggi'); } function stop_leggi(){ window.speechSynthesis.cancel(); } -->

Fare un figlio per altri è giusto

L'autore

Daniela Danna

Rassegna stampa

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.

Catalogo

Scuola

Rete commerciale

Info

Fare un figlio per altri è giusto

L'autore

Daniela Danna

Rassegna stampa

La Newsletter di Laterza

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.

Fare un figlio per altri è giusto