Sommario

Prefazione

di Tullio De Mauro

Sabrina Machetti ha incontrato la questione, o meglio le questioni, della vaghezza muovendosi sul terreno di esperienze assai concrete e determinate. Da molti anni, anzi da alcuni decenni, non senza qualche persistente stupore di noi nativi, la lingua italiana è molto studiata in giro per il mondo e ormai anche in Italia da adulti stranieri. E così anche per l’italiano, come già per il francese, l’inglese, il tedesco, si è posto il problema di elaborare certificazioni dei livelli cui è giunto l’apprendimento da parte di coloro cui un riconoscimento formale serve per il lavoro, la professione, studi ulteriori. In un paese come il nostro che, forse per fortuna, continua a essere policentrico, esistono diversi centri di elaborazione e uso di modelli e di scale più o meno differenti di certificazione. Sabrina Machetti ha lavorato e lavora in uno dei centri più attivi e istituzionalmente più obbligati a lavorare sulla certificazione, l’Università per Stranieri di Siena. Qui, impegnata a misurare nel modo più accurato possibile i livelli di competenza linguistica in italiano, cioè i livelli sia di conoscenza della lingua sia di capacità di utilizzarla in situazioni particolari, la giovane studiosa è stata costretta a confrontarsi nel concreto più serio, drammatico e circostanziato con le questioni della precisione e/o imprecisione dei test e dei loro risultati. Non si tratta di buttarli via, come qualche bello spirito, specie italico, ogni tanto si affaccia a dire, si tratta al contrario di migliorarli e di usarne i risultati appropriatamente per passare dalla misurazione alla valutazione sapendo, come già scriveva Alan Davies una quindicina d’anni fa e ricorda opportunamente Machetti, che il language testing non è una scienza esatta: «It does not pretend to be precise. Indeed, its necessary and admirable attempt to be explicit about language, about measurement and about ability reveals how vague those areas are».

Misuriamo, ma poi nel valutare e decidere (che appartengono a un momento ben distinto, come insegnò tanti anni fa Aldo Visalberghi in un libro sempre memorabile) dobbiamo chiamare in causa fattori di sfondo della più varia natura. Getteremo la croce addosso all’aspirante, al «certificando», se ci dà come passato remoto di pervenire la forma pervenì, fuori norma, ma basata su robuste analogie e soprattutto usata almeno una volta dal principe del giornalismo italiano? Metteremo una pesante crocetta negativa sulle risposte di chi incespica nel riconoscere la forma esatta del passato remoto di promettere come è successo di recente a un brillante e, per il resto, ben parlante leader politico? Oppure, una volta accertata qualche incapacità, per valutarla non dobbiamo forse chiamare in causa altri fattori, come ad esempio l’esistenza di oscillazioni standard nello stesso standard italiano? E dove è il confine tra oscillazione riconosciuta appunto come standard sulla base degli usi attuali e oscillazione non riconosciuta? E, per restare in argomento, ma al tempo stesso spostandoci sulle sabbie ancor più mobili del significato, che vuol dire attuale riferito a lingue di antica, stratificata tradizione?

«La linguistique n’est pas la mathématique», e proprio per questo per descrivere i fatti linguistici bisogna sapersi munire di armi se non generalmente matematiche almeno statistiche, ma bisogna anche sapere, come gli statistici sanno, che le misurazioni statistiche non bastano quando dalle medie generali si passi ai casi particolari, di dettaglio. Così Machetti ha incontrato le questioni della vaghezza e, come la mosca di Wittgenstein, ha cercato di uscire dal collo della bottiglia. Cioè si è costruita un orizzonte più generale, metateorico. Insomma, ha fatto della filosofia, della buona, utile filosofia e ce ne offre qui i risultati.

Forse, se si comincia a riflettere, come Machetti ha fatto, non poteva accadere diversamente. Le questioni della vaghezza vanno oltre il testing linguistico. È apparso da poco un bel libro di un giovane progettista e architetto, Giovanni Garroni, intitolato provocatoriamente Elogio dell’imprecisione. Garroni così esordisce: «È proprio vero che per capire un’architettura, ma anche un oggetto o una semplice forma, la precisione descrittiva è l’elemento determinante? La risposta più intuitiva è: sì, la precisione è la condizione per capire il senso delle cose. Eppure la sola precisione [corsivo mio] non ci spalanca le porte del significato [...]. Una configurazione evoca sempre qualcosa che materialmente non è presente e che, a sua volta, non è precisamente determinato». Anche il progettista e architetto incontra «l’indeterminatezza semantica, come dicono i linguisti, [...] l’imprecisione dei contorni». In generale, anche nel mondo delle scienze fisiche l’esattezza delle misurazioni è l’arte delle circostanziate, precise approssimazioni: approssimazioni entro limiti ben definiti e possibilmente ben calcolabili.

Si capisce dunque che un periplo intorno alla nozione espressa dalle parole vago e vaghezza ci deve portare lontano. Nel mondo antico è Aristotele, fautore dell’acribia, della incontrovertibilità degli asserti in tutta quella che era al suo tempo l’enciclopedia delle scienze, a richiamarci ai confini e limiti delle certezze univoche. Quando designiamo le categorie eterne, le archaì che non mutano nel tempo, e quando usiamo una parola in un contesto particolare, allora le parole devono piegarsi all’univocità e, se ambigue, disambiguarsi. Ma tra l’eterno e l’hic et nunc omnimodo determinatum egli vede e ci fa vedere distendersi il vasto mondo delle cose materiali e umane che in sé obbediscono alla pláne, alla mobilità. Rispetto ad esse tò akribès oukh omoíos en ápasi toîs lógois epizetéon, hósper oud’en toîs demiourgoménois, «l’esattezza non va ricercata in misura eguale in ogni lógos [discorso, calcolo, ragionamento, misura...], e così nemmeno nella fabbricazione d’oggetti» (Etica Nicomachea 1094 b 13-14), concetto non isolato, ma che viene richiamato tutte le volte che un discorso verte su ciò che è epì to polù, «per lo più». Anche l’arte del dire è, per Aristotele, soggetta a questi limiti. Che essi ne siano costitutivi, che il non akribès stia di necessità dentro le forme stesse del nostro parlare, è cosa che (a mia conoscenza) viene in chiaro solo molti secoli dopo, quando le maggiori scienze moderne si sono costituite, quando le matematiche hanno intrapreso cammini prima impensati, e Leibniz può mettere a confronto i linguaggi formali e matematici ormai in funzione con il parlare comune, e additare in questo la matrice non evitabile di quelli: in questo e, più esattamente, nella scarsa rigidità delle comuni significationes, cui solo la costruzione di calcoli e regole di ambito limitato può porre riparo.

Machetti lascia sullo sfondo queste vicende più lontane e va dritta verso i testi, gli autori, i momenti in cui la vaghezza linguistica e più generalmente semiotica torna al centro dell’attenzione: Frege, Peirce, Russell, Saussure, Wittgenstein nelle successive fasi del suo pensiero, logici, linguisti, psicologi, semiotici. È, a mia conoscenza, un periplo inedito nella sua complessità e più d’uno specialista avrà di che imparare. Ma il libro non è per gli specialisti di questo o quel campo, Machetti lo sa e propone, con l’autorevolezza delle sue molteplici analisi, di fare chiarezza (per quanto possibile, secondo l’ammonimento che fu anche di Aristotele) e distingue in modo convincente l’ambiguità, che può sciogliersi (e che troviamo anche in segni del linguaggio aritmetico, che il calcolo disambigua), dalla vaghezza, che è insita in ogni parola e segno linguistico: nel significato, finché la parola non venga definita esplicitamente per una parte dei suoi usi specialistici o non venga calata in un contesto particolare che ne restringa la potenziale vaghezza; e, sottolinea opportunamente l’autrice, nella stessa forma significante, anch’essa soggetta, come già Saussure insegnava e oggi possiamo accertare anche strumentalmente, a novations e fluctuations, a novità e spostamenti anch’essi vaghi.

Del resto, osserva Machetti, vaga è la stessa parola vaghezza. Effettivamente così ci insegna l’analisi dei sensi di questa parola e dei suoi derivati, vaghezza e vagare, vagheggiare, svagare, vagolare, divagare..., spesso oscillanti tra valori estremi opposti. Lo stesso vale per il vocabolo latino vagus, vago, una parola senza etimo certo, cui risalgono vago e le sue sorelle d’altra lingua europea. E tuttavia ciò non ha impedito a Leopardi di adoperare con potenza evocatrice questa parola che amava: «Vaghe stelle dell’Orsa...»; «...ancor sei vaga di mirar queste valli?»; «...sedevi assai contenta di quel vago avvenir che in mente avevi». Né soprattutto gli ha impedito di dedicare alle parole vaghe e alla vaghezza molte pagine penetranti e precise quanto suggestive dello Zibaldone. Possiamo dunque servirci di tali parole anche noi con efficacia ogni giorno nel parlare comune e, con la messa a punto di Machetti, potremo continuare a servircene nelle sedi più tecniche della semantica e della teoria generale dei linguaggi, se vogliamo parlare di linguaggio e lingue fuori delle ottiche costrittive care a puristi e a taluni poco logici filosofi logicizzanti. Abbiamo bisogno di muoverci, percepire, significare tenendo conto sempre del rapporto tra vago e preciso, e lo capiamo anche osservando la stessa parola vago con i suoi significati in sé sfumati e i suoi possibili usi precisi ed efficaci nella poesia come in semiotica e linguistica.

Introduzione

Che cos’è la vaghezza? È una proprietà dei concetti di cui ci serviamo per parlare del mondo, dovuta alla loro natura incerta e mai chiaramente determinabile? È una proprietà legata ai limiti della nostra conoscenza, che non ci consente di stabilire quali siano i confini, che sarebbero invece netti e precisi, di tali concetti? È una proprietà che riguarda, all’opposto, gli oggetti e gli eventi di cui parliamo, e dunque solo di conseguenza i concetti e le parole che usiamo per la loro descrizione? O forse è una caratteristica prettamente linguistica, legata cioè in modo strettissimo al linguaggio in quanto facoltà che fa parte del patrimonio genetico di ciascun individuo e alle lingue storico-naturali in quanto formazioni culturali contingenti, forme del più ampio universo della semiosi umana?

Sono queste alcune delle domande da cui prende le mosse il volume, che si propone di definire cosa sia la vaghezza, a partire dalla descrizione dei suoi modi e delle sue diverse manifestazioni. E lo fa optando per una collocazione della vaghezza nella lingua, in quel sistema di segni tipicamente umano, in quella forma di vita e di identità, individuale e collettiva, biologica e culturale, senza la quale il nostro pensiero non sarebbe forse tanto diverso da quello di altri mammiferi superiori e probabilmente non vi sarebbero né storia, né scienze, né concetti.

Il volume si apre (capitolo 1) ricostruendo della vaghezza la storia linguistica e semiotica, una storia che non vuol seguire un ordine cronologico e che si colloca tutta nell’ambito del pensiero occidentale, tra Otto e Novecento, e tenta di tracciare un percorso fatto di personalità e riflessioni anche, e non solo apparentemente, distanti tra loro, ma tutte in qualche modo legate alle scienze del linguaggio. Si inizia con l’americano Peirce e con quella che in molti riconoscono come la prima definizione esplicita di «proposizione vaga»; si prosegue con Black e con Wittgenstein, per i quali discutere di vaghezza corrisponde, in modo più o meno esplicito, a spostare comunque l’attenzione da un linguaggio logicamente perfetto, di cui è impossibile anche solo ipotizzare una corrispondenza con la realtà, al linguaggio comune e, con esso, agli usi linguistici e alle consuetudini dei parlanti. Si giunge poi a un accostamento almeno all’apparenza curioso tra l’austriaco Bühler e Tullio De Mauro, di cui si mettono in evidenza lo sforzo e il tentativo di travalicare i tradizionali confini della vaghezza semantica; e si arriva a Lewis e Prieto, che legano la vaghezza a problemi di «convenzione» e di «comprensione» tra i parlanti. Si tratta di un percorso necessariamente limitato, che impone scelte e (dolorose) omissioni; ma, al contempo, si tratta di una storia che almeno idealmente vuol mantenersi «al limite», e perseguire un’ottica quanto più possibile interdisciplinare: è per questo che il volume, seppur sinteticamente, getta uno sguardo sulla storia filosofica della vaghezza – in cui, almeno dai paradossi del greco Eubulide in avanti, a farla da padrone sembrerebbe l’approccio logico-formale – e si conclude proiettando la vaghezza oltre i labilissimi confini della semiosi verbale, sottolineandone la pervasività, anche per il suo essere caratteristica del pensiero umano e dell’attività concettuale ad esso legata.

La breve ricostruzione della storia delle idee linguistiche e semiotiche sulla vaghezza apre la strada alla definizione del concetto (capitolo 2). Tale definizione lega la vaghezza alla più generale indeterminatezza della semiosi umana e, come conseguenza di ciò, ne giustifica la pervasività e il suo essere proprietà costitutiva delle lingue, legata alla nostra unicità di utenti-locutori, di agenti sociali e, prima ancora, alla ben più radicale unicità del nostro io. La vaghezza viene collocata tra i poli della saussuriana «arbitrarietà radicale» e della demauriana «non non-creatività». Della vaghezza si descrivono dunque i modi e le diverse manifestazioni, evidenti sia a livello segnico, sia a livello semantico, sia a livello pragmatico. Particolare attenzione viene dedicata proprio alla dimensione pragmatica dei codici linguistici verbali e ai modi assunti dalla vaghezza su questa dimensione, ove decisivo appare il ruolo degli utenti. L’attenzione si focalizza sulle cosiddette «vaghezza pragmatica» e «incertezza d’uso», e per esse si forniscono alcuni esempi.

L’ultima parte del volume (capitolo 3) è dedicata a una breve chiarificazione, non solo terminologica: il tentativo è quello di distinguere infatti la vaghezza da proprietà consimili – prime tra tutte l’indeterminatezza e l’ambiguità – e da uno dei suoi tradizionali antinomi – la precisione –, con il fine di contribuire all’approfondimento della definizione del concetto al centro delle nostre discussioni.

Così si completa il nostro quadro sulla vaghezza, ben lungi dal voler essere anche solo sufficientemente delineato. Di certo speriamo che le osservazioni in esso contenute possano servire almeno a suggerire quanto l’accostarsi alla vaghezza richieda – forse come per ogni altro, ma, crediamo, più che per ogni altro tema – il costante mantenimento di un’ottica interdisciplinare.

S.M.

Ringraziamenti

Questo volume riprende parte della ricerca svolta nell’ambito del dottorato in Linguistica e Didattica dell’italiano a stranieri dell’Università per Stranieri di Siena (xvii ciclo). Per questo è dedicato a Massimo Vedovelli, all’epoca coordinatore del dottorato e mio tutor: a lui va un ringraziamento difficile da esprimere, perché sua è stata l’idea di studiare la vaghezza, suo l’incomparabile e costante esempio di passione per lo studio, sua la severa lezione di umiltà. Ho nei suoi confronti un debito scientifico e affettivo che mai riuscirò a colmare.

Ringrazio anche Monica Barni, che mi è sempre stata vicina in questi anni di lavoro e che ha avuto la pazienza di sostenermi, di criticarmi affettuosamente e di aiutarmi ad affinare le idee confuse da cui è partita la ricerca. A lei, come a Carla Bagna, mi lega anche un’amicizia che ci ha portate a condividere ricerche e progetti che spero proseguiranno in futuro.

Per ultimo, ma di certo non perché sia meno importante, un sincero ringraziamento va a Tullio De Mauro, che ha discusso la mia ricerca di dottorato e ha creduto da subito in questa impresa, fino a renderla possibile. Sono di De Mauro molte delle idee contenute nel volume. Non finirò mai di ringraziarlo per l’incoraggiamento, i suggerimenti, il lavoro di paziente revisione e, non ultima, la sua speciale, rara, sensibile umanità.

1. La vaghezza tra semiotica e linguistica

Definire cosa la vaghezza sia e quali siano le sue manifestazioni e i suoi effetti è operazione tutt’altro che scontata. Anche l’aver optato per una collocazione del problema nell’ampio universo della semiosi, e con essa del linguaggio e delle lingue, non sembra esserci, almeno per il momento, di grande aiuto. A complicare il tutto si aggiunge il fatto che la tradizione degli studi linguistici e semiotici che percorre gli ultimi anni dell’Ottocento e tutto il Novecento, studi da cui sarebbe legittimo aspettarsi almeno qualche indicazione, appare carente di ricerche in grado di offrire, se non ricostruzioni organiche, almeno brevi ricognizioni del problema¹. Per la verità, per simili difficoltà non manca una spiegazione: la maggior parte dei linguisti e dei semiologi si occupa infatti poco o niente di vaghezza e, se lo fa, non rende mai questa proprietà il nucleo centrale della propria riflessione.

Tuttavia, l’aver collocato la vaghezza tra i problemi del linguaggio e delle lingue storico-naturali ci obbliga a ripercorrere la strada tracciata dalle relative discipline. Il risultato, lo si è già detto, non sarà una ricostruzione organica, e neppure rispettosa di un ordine rigidamente cronologico, ma l’indicazione di un percorso dai labili confini, al contempo preparatorio alla definizione, a cui è dedicato il capitolo 2, del concetto di «vaghezza» e alla descrizione delle sue manifestazioni. In ciò, tenteremo di tenere insieme autori e riflessioni a volte molto diversi tra loro, in apparenza anche distanti dall’oggetto della nostra discussione, nella convinzione che la vaghezza abbia molto da guadagnare se analizzata in un contesto di ravvicinato contatto tra ambiti di ricerca difformi, ma aventi tutti come proprio principale oggetto la lingua. Obbligato, seppur di necessità sintetico, è uno sguardo a quella che potremmo definire la storia logico-filosofica della vaghezza.

Uscire dal vago

L'autore

Sabrina Machetti

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.

Catalogo

Scuola

Rete commerciale

Info

Uscire dal vago

L'autore

Sabrina Machetti

La Newsletter di Laterza

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.