Indice Estratto

Edizione: 2018
Pagine: 426
Collana: Economica Laterza [851]
ISBN carta: 9788858132203
ISBN digitale: 9788858133132
Argomenti: Storia antica, Storia medievale

Lo scudo di Cristo

Le guerre dell'impero romano d'Oriente

Gastone Breccia

Versione Cartacea
Versione Ebook

€ 13,00

Bookdealer AMAZON IBS

€ 8,99

AMAZON IBS

Gli eserciti dell'impero d'Oriente elaborano un principio che rappresenta una rottura con il passato. Se infattile legioni della prima Roma tendevano a imporre il loro modo di combattere, le armate d'Oriente, inferiori di numero, dovettero di volta in volta adattarsi al nemico, analizzando i punti di forza e di debolezza di ogni 'barbaro' per contrastarli o sfruttarli a proprio vantaggio. Un saggio eccellente, destinato non solo agli specialisti ma, grazie al linguaggio di esemplare chiarezza, anche al vasto pubblico.
Giovanni Brizzi,
"la Lettura-Corriere della Sera"

L'impero romano d'Oriente visse suo malgrado per oltre mille anni in uno stato di guerra continua. La sua capitale Costantinopoli, la splendida 'regina delle città', non smise mai di attirare conquistatori avidi di preda dai quattro angoli del mondo. Questo è il racconto di quei turbinosi secoli di storia dalla disfatta di Adrianopoli del 378 fino alle vittorie che nel IX secolo restituirono alla Nuova Roma uno spazio di dominio nei Balcani e in tutto il Mediterraneo orientale.

Sfoglia

Indice Estratto

Edizione: 2018
Pagine: 426
Collana: Economica Laterza
ISBN: 9788858132203

L'autore

Gastone Breccia

Gastone Breccia, livornese, classe 1962, ha corso la sua prima maratona a Roma nel marzo del 1982. Ha un primato personale di 2h26’44” (ottenuto nel 1996) e di 1h08’58” sulla mezza distanza (Roma-Ostia 1997). Tra i master ha vinto l’argento ai campionati italiani di maratona del 2000, l’oro ai campionati italiani di duathlon classico nel 2007 e numerose competizioni, tra cui la Stramilano del 2007, la maratona di Valencia del 2010, la maratona di Firenze del 2014, la 50 chilometri di Romagna del 2015 e la Roma-Ostia del 2018. Insegna Storia bizantina e Storia militare antica nell’Università di Pavia ed è membro del direttivo della Società Italiana di Storia Militare (SISM). Per Laterza ha pubblicato Lo scudo di Cristo. Le guerre dell’impero romano d’Oriente (2016).

Scopri l'autore

Rassegna stampa

su LA Lettura (04-12-2016) Allegato

Lo scudo di Cristo
L'arte di adattarsi ai "barbari" fu l'arma segreta dei bizantini
Leggi recensione in pdf
di G. Brizzi

¹ Flavio Graziano era il figlio primogenito di Valentiniano I; nato a Sirmio nel 359, venne da lui associato al trono già nel 367, assumendo il potere effettivo alla sua morte (17 novembre 375). Fu sconfitto dall’usurpatore Magno Massimo e assassinato il 25 agosto del 383.

² Cfr. Breccia 2004a, pp. 3-4. Sulla campagna e la battaglia di Adrianopoli, oggetto di studi di grande valore scientifico, vedi anche Austin 1972; Burns 1973, Richardot 1998. Validissimo – anche se di taglio divulgativo – e splendidamente illustrato il volumetto di Simon MacDowall per la casa editrice Osprey (2001). Anch’esso divulgativo, ma di ottimo livello storiografico e letterario, il recente saggio di Alessandro Barbero (2008).

³ Ammiano 31.13.2 («steterunt inprotecti pedites, ita concatervati manipulis ut vix mucronem exercere aut manus reducere quisquam posset»).

⁴ «Cum expeditiore militum manu», scrive Ammiano Marcellino (31.11.6), ovvero «con un contingente capace di muovere più rapidamente» dell’intero esercito. Visto il precipitare degli eventi in Tracia, Graziano si stava recando in aiuto dello zio Valente con un piccolo corpo di spedizione per sfruttare la maggiore rapidità del trasporto fluviale.

⁵ La vita e l’azione politica e militare del grande imperatore sono state al centro dell’attenzione degli storici in anni recenti: cfr. Williams-Friell 1994; Leppin 2003. Teodosio il Vecchio era stato messo a morte nel 376: i motivi, rimasti segreti sul momento, vennero taciuti e dimenticati dopo l’inaspettata ascesa alla porpora imperiale di suo figlio (cfr. Cameron 1970, p. 107, n. 1). Teodosio senior (sul quale cfr. Demandt 1972) aveva curato personalmente l’educazione militare del figlio. In particolare lo aveva voluto al proprio fianco nella difficile opera di pacificazione della Britannia (367-368): il giovane era stato un ottimo allievo, «rapido nell’apprendere le qualità di un comandante, e nell’osservare l’abile combinazione di forza e diplomazia utilizzata dal padre per dividere e pacificare il nemico» (Williams-Friell 1994, p. 23). L’uso appropriato di forza militare e diplomazia sarà la caratteristica più spiccata dell’azione di governo di Teodosio imperatore, principale ragione dei suoi successi.

⁶ Cfr. Mazzarino 1990², p. 44: «durante l’impero di Teodosio, un’evoluzione apparentemente improvvisa, ed in realtà necessaria, aveva tolto all’Occidente il controllo politico dei Balcani. Ancora una volta, ed ormai per sempre, la Drina segnava il confine di due mondi sempre più lontani e diversi – uno destinato a conservare, sia pure in forma “bizantina”, l’antico impero; l’altro a rinnovarsi e trasformarsi, attraverso una crisi gravissima, che già allora si sentiva imminente». Non è casuale che l’ultima guerra europea, negli anni Novanta del XX secolo, sia stata combattuta proprio lungo quel confine. Sulla questione del trasferimento dell’Illirico alla pars Orientis cfr. Burns 1994, pp. 46-52.

⁷ Cfr. Cameron 1970, p. 57. L’affidamento dei figli al magister utriusque militiae Stilicone è esplicitamente citato nell’orazione funebre pronunciata da sant’Ambrogio in presenza dell’imperatore Onorio: «[Theodosius] liberos presenti commendabat parenti» (De obitu Theod. 5).

⁸ Secondo l’anonimo autore dell’Epitome de Caesaribus, Teodosio morì lasciando le due parti dell’impero, pacificate, ai suoi due figli («utramque rempublicam utrisque filiis [...] quietam relinquens»: 48.19). Come nota Santo Mazzarino, l’espressione «mostra che già i contemporanei, pur sapendo che si trattava teoricamente di un commune imperium (Orosio), tuttavia hanno “sentito” le due sedes come due distinte res publicae» (Mazzarino 1973², vol. III, p. 816).

⁹ Come si legge sul verso di un solidus aureus coniato nel 398 in nome dell’imperatrice Eudossia, moglie di Arcadio («Salus Orientis – Felicitas Occidentis»: citato in Mazzarino 1990², p. 59 e infra, p. 28).

¹⁰ Titolo del saggio di Williams-Friell 1999. Come ha scritto Archer Jones nell’introduzione alla sua storia dell’arte della guerra in Occidente, «uno dei temi impliciti di questo saggio è che i fattori militari bastano a spiegare la maggior parte degli eventi militari» (Jones 1987, p. xvii): condivido la convinzione che successi e fallimenti in guerra vadano spiegati in primo luogo analizzando quelle che lo stesso Jones chiama «cause endogene», e che questo sia il compito essenziale e il fascino della storia militare.

¹¹ Gregorio Nazianzeno, Or. 22.2.

¹² Libanio, Or. 24.15-16.

¹³ MacDowall 2001, p. 8.

¹⁴ Cfr. Jones 1964, vol. II, p. 607.

¹⁵ Ovvero armate «in presenza dell’imperatore», al suo diretto comando (dette anche praesentales).

¹⁶ L’edizione migliore della Notitia dignitatum è ancora quella curata da Otto Seeck nel 1876; il testo è stato analizzato e variamente interpretato da tutti i maggiori storici dell’età tardoantica: è qui sufficiente citare Jones 1964, Appendix II; Treadgold 1995, pp. 44-49.

¹⁷ Cfr. Mann 1991, pp. 215-216.

¹⁸ Il Codex Theodosianus è una vera miniera di informazioni sui problemi relativi al reclutamento alla fine del IV secolo, e vari provvedimenti legislativi attestano lo stato di grave crisi all’indomani della disfatta di Adrianopoli: nel 380, ad esempio, vengono concessi sgravi fiscali all’uomo libero che denunci un disertore, e addirittura la libertà allo schiavo; contestualmente, al disertore pentito che rientri nei ranghi viene accordato il perdono per il suo crimine (CTh. 7.18.4). L’anno seguente (381) pur di infoltire i ranghi si arriva al punto di accettare due mutilati al posto di una recluta fisicamente integra, sperando così di scoraggiare la pratica dell’auto-amputazione del pollice, diffusa tra chi voleva evitare il servizio militare. Su questi temi cfr. Richardot 1998, pp. 61-71.

¹⁹ Il foedus del 382 chiudeva sei lunghi anni di guerra: una lotta dura ma non decisiva, che convinse entrambe le parti della necessità di un compromesso (Heather 1991, p. 178). I Goti vennero insediati in zone di confine nella diocesi di Tracia; venne loro concessa piena autonomia, ma non la cittadinanza né il conubium, ovvero il diritto di sposare donne romane, ed erano tenuti a fornire truppe ausiliarie su richiesta, destinate a servire nell’esercito in unità tribali agli ordini dei propri capi; per questo era previsto il pagamento di un donativo annuo (cfr. Blockley 1992, p. 40).

²⁰ La diffidenza, o addirittura l’aperta ostilità, dei circoli più conservatori nei confronti dei guerrieri germanici arruolati nell’esercito non era quasi mai giustificata: come ha scritto Warren Treadgold, infatti, «alla fine del IV secolo era praticamente inevitabile reclutare i barbari, e non un errore come potrebbe sembrare. I barbari avevano scarso sentimento nazionale, e agli ordini di ufficiali imperiali di solito combatterono valorosamente e lealmente. Anche ufficiali barbari solo di rado passarono al nemico» (Treadgold 1995, pp. 201-202). L’analisi delle fonti superstiti conferma come le reclute di stirpe germanica arruolate individualmente nelle file imperiali fossero in genere più che disposte a compiere il proprio dovere; diverso il discorso per le unità autonome di foederati, che – se gli accordi presi non venivano rispettati – potevano trasformarsi in una grave minaccia.

²¹ Cfr. Richardot 1998, pp. 242-245. Sul progressivo adattamento dell’esercito romano alle tattiche elusive dei barbari cfr. Traina 1986-87, pp. 247-280. Anche da questo punto di vista la fine del IV secolo rappresenta dunque un punto di svolta, con il delinearsi di nuovi aspetti tattici e strategici che saranno propri dell’arte militare bizantina.

²² La data esatta dell’introduzione dei magistri utriusque militiae territoriali è controversa a causa della scarsità delle fonti in nostro possesso. A prescindere dalla Notitia dignitatum, che risale come già accennato agli ultimi anni del IV secolo, la prima attestazione di un magister militum per Illyricum è in un passo di Claudiano (In Eutr. 2.215-220) in cui è presente la citazione del ruolo ricoperto da Alarico nel 399; poi bisogna scendere addirittura fino al 412 (CTh. 7.17.1: provvedimento legislativo indirizzato il 28 gennaio al magister militum per Thracias). Resta il fatto che «le circostanze che Teodosio dovette affrontare nel 388 erano quelle giuste per pensare alla riforma della struttura di comando dell’esercito orientale» (Burns 1994, p. 99), e che la Notitia attesta una trasformazione già avvenuta alla fine del IV secolo: in mancanza di nuove testimonianze, attribuire la riforma a Teodosio è quindi la soluzione più verosimile.

²³ Almeno sulla carta: ma il progetto testimoniato dalla Notitia dignitatum è comunque di grande importanza, perché ci fa comprendere i principi in base ai quali venne concepita la riforma dell’esercito teodosiano – quale che ne sia stata poi, di momento in momento, l’effettiva realizzazione pratica, inevitabilmente condizionata da fattori esterni in parte difficili da controllare (disponibilità di reclute e di risorse economiche, perdite subite, ecc.).

²⁴ Vegezio 3.1.15. È interessante notare come il progressivo aumento dell’aliquota di truppe a cavallo abbia imposto una riduzione del numero complessivo degli effettivi: ogni cavaliere, infatti, consuma non solo cibo e acqua per sé, ma ha bisogno giornalmente di una quantità di foraggio adeguata per il proprio cavallo (e per la rimonta).

²⁵ Ovvero, dalla morte di Teodosio al 1204, quando la caduta e il saccheggio di Costantinopoli ad opera dei latini – nel corso della cosiddetta IV crociata – posero fine per sempre alla potenza militare dell’impero.

²⁶ Nel VI secolo, come vedremo a suo luogo, Belisario guidò in battaglia armate spesso anche meno numerose della misura ideale di 20.000 uomini; lo Strategikon dell’imperatore Maurizio (582-602) – certamente il più importante manuale bizantino di arte militare – considera il méros, che poteva contare dai 4.500 ai 6.000 effettivi, la grande unità fondamentale dell’esercito, e descrive la tipica armata (stratòs) composta da tre di queste «divisioni», per un totale di 15/20.000 effettivi esattamente corrispondente allo standardteodosiano (Strategikon 3.8-10).

²⁷ Un caso esemplare è rappresentato dalla campagna del 365/66 in Gallia: dopo i ripetuti insuccessi difensivi delle forze disponibili nelle province, infatti, fu costretto a intervenire dall’Italia il magister equitum di Valentiniano I, Giovino, che raggiunse la zona d’operazioni alla testa di un corpo d’armata di riserva e riuscì a sconfiggere in successione ben quattro gruppi di incursori alamanni ancora attivi in territorio imperiale, prima sulla Mosella e poi nei pressi dell’attuale Chalôns-sur-Marne (cfr. Ammiano Marcellino 27.1.2).

²⁸ Cfr. Notitia dignitatum, pp. 12-30. L’armata del magister utriusque militiae per Orientem era costituita invece per circa il 25% da truppe a cavallo, una percentuale che si avvicinava molto a quella delle due armate praesentales, a causa della necessità di sorvegliare un’area più vasta, quasi del tutto priva di barriere naturali e più distante dal centro dell’impero.

²⁹ Anche nel caso degli eserciti di confine, è la Notitia dignitatum che ci offre informazioni precise sulla consistenza e la tipologia delle truppe dislocate in ciascun settore. La percentuale di unità di cavalleria era elevata: nel ducatus di Siria, ad esempio, erano stanziate 10 vexillationes e due alae per un totale di 6.000 uomini a cavallo a pieno organico, contro una sola legione e 4 coorti di fanteria, pari a 3.000 effettivi. La situazione è sostanzialmente analoga in buona parte delle regioni orientali (ducati di Osroene, Mesopotamia, Palestina, Arabia, Fenicia), mentre la percentuale di cavalleria scende al 40% in Armenia e si avvicina al 30% sul fronte balcanico (ducati di Scizia, Mesia I, Mesia II e Dacia: cfr. Notitia dignitatum, pp. 68-85 e Treadgold 1995, pp. 51-52). Un’aliquota così elevata di cavalleria nelle truppe agli ordini dei duces è di per se stessa indicativa del fatto che si fosse ormai rinunciato a una difesa rigida del confine imperiale.

³⁰ L’introduzione da parte di Teodosio della seconda e distinta armata in praesentia Augusti è stata datata in maniera convincente al periodo immediatamente successivo alla sua vittoria sull’usurpatore Massimo (388), quando l’imperatore avrebbe avuto modo di incorporare nel proprio esercito le migliori unità nemiche sopravvissute allo scontro (Hoffmann 1969-70, vol. I, pp. 529-531).

³¹ Cfr. L’arte della guerra 2009, p. 13.

³² Oggi Niš in Serbia, Sofia, Plovdiv e Varna in Bulgaria.

³³ Sulle vie di comunicazione imperiali in età tardoantica e bizantina cfr. Haldon 1999, pp. 54-56 (Balcani) e 56-59 (Asia Minore).

³⁴ La Storia nuova di Zosimo (basata sull’opera perduta di Eunapio di Sardi, a sua volta portavoce del paganesimo morente: cfr. Treadgold 2010, pp. 107-114) è tendenziosa e inaffidabile, oltre che incompleta e cronologicamente imprecisa; i Carmina di Claudiano, cantore delle imprese di Stilicone, sono a loro volta talmente partigiani da dover essere utilizzati con la massima cautela, anche se è vero, come nota Santo Mazzarino, che si tratta in pratica di «documenti ufficiali», di cui lo storico «potrà tener conto in senso assoluto, e, diciamo pure, “pragmatico”» (Mazzarino 1990², p. 48; cfr. anche Cameron 1970). Filostorgio, continuatore della Storia ecclesiastica di Eusebio di Cesarea, fornisce alcune notizie interessanti: ma la sua opera (condannata per arianesimo) ci è nota solo grazie all’epitome compresa nella Bibliotheca di Fozio (cod. 40).

³⁵ Girolamo, Ep. 60.16.2-5: «Non calamitates miserorum sed fragilem humanae condicionis narro statum; horret animus temporum nostrorum ruinas prosequi. [...] Romanus orbis ruit et tamen cervix nostra erecta non flectitur. Quid putas nunc animi habere Corinthios, Athenienses, Lacedaemonios, Arcadas cunctamque Graeciam, quibus imperant barbari? Et certe paucas urbes nominavi, in quibus olim fuere regna non modica. Inmunis ab his malis videbatur Oriens et tantum nuntiis consternatus: ecce tibi animo praeterito ex ultimis Caucasi rupibus inmissi in nos non Arabiae sed septentrionis lupi tantas brevi provincias percucurrerunt. Quot monasteria capta, quantae fluviorum aquae humani cruore mutatae sunt! Obsessa Antiochia et urbes reliquae, quas Halys, Cydnus, Orontes Eufratesque praeterfluunt. Tracti greges captivorum; Arabia, Phoenix, Palaestina, Aegyptus timore captivae. Non, mihi si linguae centum sint oraque centum, ferrea vox, omnia poenarum percorrere nomina possim!».

³⁶ Claudiano, In Ruf. 2.26-30: «alii per terga ferocis / Danubii solidata ruunt expertaque remos / frangunt stagna rotis; alii per Caspia claustra / Armeniasque nives inopino tramite ducti / invadunt Orientis opes».

³⁷ La ferocia degli Unni era confermata anche dal loro aspetto fisico strano e selvaggio: cfr. Ammiano Marcellino 31.2; Prisco fr. 10.

³⁸ Girolamo, Ep. LXXVII, 8. Cfr. anche Greatrex-Greatrex 1999, p. 65: «l’invasione degli Unni del 395 fu una delle peggiori sperimentate dalle province della pars Orientis nella tarda antichità. Fino al VI secolo ne rimase viva la memoria, e anche i Persiani non mancavano di ricordarla per convincere il governo imperiale a contribuire alle loro spese militari per la difesa comune».

³⁹ Claudiano, In Ruf. 2.195-219. Il poeta scrive (ovviamente) che fu il senso del dovere a convincere Stilicone, nonostante le proteste dei suoi soldati che lo invitavano ad attaccare Costantinopoli («reverentia frangit virtutis stimulos»).

⁴⁰ Cfr. Zosimo 5.11. Sulla condotta tenuta da Stilicone nel 397 cfr. Mazzarino 1990², p. 68 e p. 380, n. 27. Comes et magister utriusque militiae per Africam era Gildone, nominato da Teodosio I, ribellatosi all’autorità di suo figlio Onorio (d’accordo con Costantinopoli) ma sconfitto e ucciso dalle truppe inviate da Stilicone nell’estate del 398.

⁴¹ Cfr. Mazzarino 1990², p. 59 e p. 318, n. 52.

⁴² Claudiano, In Eutr. 1.250-251: «spoliis nec sufficit atrox / barbarus; in caedem vertunt fastidia praedae». Sulla campagna del 398 cfr. Breccia 2004a, pp. 58-61.

⁴³ «Omnia cesserunt eunucho console monstra», scrive lapidario Claudiano (In Eutr. 1.8). Sul conflitto tra il partito filogermanico e quello filoromano alla corte di Arcadio cfr. Cameron-Long 1993.

⁴⁴ Cfr. Elton 1996; sulla ribellione di Tribigildo cfr. Burns 1994, pp. 168-171.

⁴⁵ Cfr. Zosimo 5.13.2: ormai deciso a ribellarsi contro il governo di Eutropio, Gaïnas avrebbe comunicato a Tribigildo i propri piani; ma lo stesso Zosimo, più avanti (5.15.3) accenna a una certa diffidenza del magister militum praesentalis nei confronti del comes.

⁴⁶ Zosimo 5.14.2-4. Il fatto che Leone, amico personale di Eutropio, fosse magister militum è confermato dal frammento 76 di Eunapio di Sardi, dove viene definito strategòs, termine la cui equivalenza col grado latino ora citato è dimostrata da tempo (Mazzarino 1990², p. 419, n. 370). Che lo stesso Leone fosse poi magister militum per Orientem e non praesentalis come Gaïnas è dimostrato invece non solo dall’andamento delle operazioni, ma dall’inverosimiglianza della mobilitazione di entrambe le armate in praesentia Augusti – che avrebbe lasciato sguarnita la capitale – per fronteggiare una crisi limitata.

⁴⁷ Filostorgio 11.8. Zosimo (5.18.6) descrive la stessa manovra – Tribigildo avanza in Europa dopo aver attraversato l’Ellesponto, mentre Gaïnas si avvicina al Bosforo – senza parlare della sconfitta del comes goto, che però scompare improvvisamente dalla Storia nuova senza lasciare altra traccia.

⁴⁸ Cfr. Cameron-Long 1993, pp. 199-223; Treadgold 1997, p. 84, che sottolinea l’importanza del rifiuto, da parte del patriarca Giovanni – ma con l’appoggio del governo di Arcadio – di concedere una chiesa ai Goti per celebrarvi il rito ariano: segnale evidente della volontà imperiale di limitare lo strapotere di Gaïnas e dei suoi. In seguito a tale presa di posizione Gaïnas avrebbe deciso di lasciare la città, nella speranza di evitare uno scontro aperto. Una debolezza fatale, come si è detto.

⁴⁹ Quasi certamente succeduto a Leone nella carica di magister militum per Orientem all’indomani della caduta di Eutropio (cfr. Eunapio fr. 80), Fravithas fu quindi promosso in sostituzione di Gaïnas quando quest’ultimo venne dichiarato hostis publicus. Essendo anch’egli goto e pagano, doveva dimostrare di meritare la fiducia dell’imperatore.

⁵⁰ Cfr. Maenchen-Helfen 1973, p. 59.

¹ Sul regno di Teodosio II cfr. Millar 2006. Il nuovo imperatore era quasi certamente figlio dell’imperatrice Eudossia e di Giovanni, suo amante, comes sacrarum largitionum (ministro delle finanze) e «uomo forte» del governo di Costantinopoli dopo la cacciata di Gaïnas.

² Questa sola volta tra virgolette: di qui in avanti userò il termine «bizantino» e i suoi derivati come sinonimo di romano-orientale, benché sia storicamente poco corretto (i «bizantini» non sapevano di esserlo: parlavano di se stessi, del loro impero e della loro civiltà definendola semplicemente «romana»).

³ Cfr. Breccia 2004a, pp. 3-72.

⁴ Il periodo in esame in questo capitolo (400-527), come si è detto, è particolarmente mal documentato. Le principali fonti narrative sono la Storia ecclesiastica di Socrate Scolastico, che arriva però solo al 439, e quelle dei suoi epigoni Sozomeno e Teodoreto, lacunose, che si fermano comunque al 450 (Leppin 1996: Socrate Scolastico, pp. 227-243; Sozomeno, pp. 244-252; Teodoreto, pp. 253-259. Sulla cronologia relativa delle tre opere, pp. 273-274; sulla cronologia assoluta pp. 274-282).

⁵ Attuale cittadina bulgara di Kula, in Dobrugia. Sull’incursione unna del 408 cfr. Lounghis 2001, p. 98.

⁶ Al suo arrivo in Oriente, nel 395, Gaïnas era stato nominato magister utriusque militiae per Thracias; quindi era stato promosso al grado di magister militum praesentalis (cfr. Socrate 6.6; Teodoreto 5.32). Non conosciamo il nome del suo successore alla testa dell’armata di Tracia, che affrontò l’incursione di Uldin.

⁷ Il magister militum per Thracias, nei suoi colloqui segreti con i luogotenenti di Uldin, mescola abilmente l’esaltazione di valori astratti e la promessa di generose ricompense materiali, discutendo con loro «la bontà della forma di governo romana, la filantropia dell’imperatore, e soprattutto la sua prontezza nel ricompensare con generosità gli uomini migliori» (Sozomeno 9.5).

⁸ La vittoria sugli Unni di Uldin, conseguita come abbiamo visto più con le arti della diplomazia che con quelle della guerra, ebbe ripercussioni durature sul popolamento dell’impero. Il 12 aprile del 409 Teodosio II indirizzava un decreto al prefetto al pretorio Antemio per regolamentare lo status e l’insediamento dei prigionieri barbari nelle regioni asiatiche (CTh. 5.6.3). Centinaia di Unni vennero insediati in Bitinia, nelle valli presso il monte Olimpo (cfr. Sozomeno 9.5), cosa che contribuì non poco allo sviluppo economico della regione.

⁹CTh. 7.17.1: nel decreto – indirizzato a Costante, magister militum per Thracias – vengono elencate dettagliatamente le flottiglie da riparare o costruire ex novo nei vari settori del confine fluviale.

¹⁰ Cfr. Notitia dignitatum, Or. 29.7-8; Woods 1998, passim.

¹¹ Cfr. Filostorgio 11.8. La cronologia è dubbia: ma certamente la lunga guerra contro gli Isauri va collocata vari anni dopo la morte di Gaïnas e prima del provvedimento fiscale di Teodosio II del 414 citato alla pagina seguente. Il comes Marcellino, nella sua Cronaca, colloca l’inizio della sollevazione degli Isauri nell’anno 405.

¹² Cfr. Filostorgio 11.8.

¹³ Su Arbazacio cfr. PLRE s.v.

¹⁴ Cfr. Woods 1998, passim.

¹⁵CTh. XI, 28, 9. Il destino di questi feroci e bellicosissimi montanari fu quello di andare a costituire il nerbo dell’esercito imperiale nella seconda metà del V secolo. La loro predisposizione alla violenza li rese tristemente famosi come protagonisti di soprusi a danno della stessa popolazione bizantina in qualità di mercenari al servizio dei magnati: nel 468 vengono citati accanto ai bucellarii in una costituzione di Leone I («Omnibus per civitates et agros habendi bucellarios vel Isauros armatosque servos licentiam volumus esse praeclusam»: CJ 9.17.10; cit. in Hopwood 1986, p. 351).

¹⁶ Sulla società e l’esercito persiano dell’epoca cfr. Lee 1993, pp. 15-20.

¹⁷CJ 4.63.4: «Mercatores tam imperio nostro, quam Persarum regi subjectos, ultra ea loca, in quibus foederis tempore cum memorata natione nobis convenit nundinas exercere minime oportet: ne alieni regni (quod non convenit) scrutentur arcana».

¹⁸ A proposito della preparazione logistica di questa campagna, cfr. Lee 1989, pp. 257-265.

¹⁹ Sul rapporto di mimesis tra l’imperatore romano e il Dio Padre cfr. Eusebio di Cesarea, Or. in laudem Const. 35; sul «paradiso terrestre» immaginato come giardino del palazzo imperiale cfr. Mango 1980, pp. 151-153.

²⁰ Somma indicata con precisione da Prisco (fr. 1; cfr. Gordon 1972², p. 61).

²¹ Ovvero le forze degli eserciti di teatro (quelli dei magistri militum per Illyricum, per Thracias e per Orientem) più le due armate praesentales e i reggimenti della guardia imperiale:cfr. Treadgold 1995, p. 48. Le forze schierate nelle province di confine, dipendenti dai vari duces, ammontavano (sempre secondo i calcoli di Warren Treadgold) a quasi 200.000 uomini.

²² Stime (molto accurate) in Treadgold 1997, p. 145.

²³ Cfr. Kyriakis 1971.

Lo scudo di Cristo

L'autore

Gastone Breccia

Rassegna stampa

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.

Catalogo

Scuola

Rete commerciale

Info

Lo scudo di Cristo

L'autore

Gastone Breccia

Altre opere

La fatica più bella

Rassegna stampa

La Newsletter di Laterza

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.