Indice Estratto

Edizione: 2002, VIII rist. 2024
Pagine: 130
Collana: Universale Laterza [816]
Serie: Prime lezioni
ISBN carta: 9788842066712
ISBN digitale: 9788858101834
Argomenti: Linguistica e semiotica

Prima lezione sul linguaggio

Tullio De Mauro

Versione Cartacea
Versione Ebook

€ 12,00

Bookdealer AMAZON IBS

€ 7,99

AMAZON IBS

Più di ogni altro segno, le parole accompagnano ogni nostra esperienza: le più personali e private e le più pubbliche, le più abituali e le creazioni più straordinarie della fantasia e del pensiero scientifico. Questo libro ci introduce a capire radici, modi, effetti del nostro parlare e, forse, a controllarlo meglio.

Sfoglia

Indice Estratto

Edizione: 2024
Pagine: 130
Collana: Universale Laterza
ISBN: 9788842066712

L'autore

Tullio De Mauro

Tullio De Mauro (1932-2017), linguista di fama internazionale, ha insegnato Filosofia del linguaggio e Linguistica generale nell’Università Sapienza di Roma, che gli ha conferito il titolo di professore emerito. È stato presidente della Fondazione Bellonci e presidente onorario della Rete italiana di cultura popolare, Accademico della Crusca, socio corrispondente dell’Accademia dei Lincei e doctor honoris causa in molte università nel mondo. Per UTET ha pubblicato il Grande dizionario italiano dell’uso (8 volumi). Per Laterza è curatore del Corso di linguistica generale di De Saussure e autore, tra l’altro, di Storia linguistica dell’Italia unita, Minisemantica, Capire le parole, Storia linguistica dell’Italia repubblicana dal 1946 ai nostri giorni e L'educazione linguistica democratica.

Scopri l'autore

¹ Un ramo importante della linguistica è la lessicologia, lo studio del lessico, cioè dell’insieme delle parole delle lingue. Essa si avvale largamente della lessicografia, che è un ramo della linguistica applicata. Taluni linguisti la guardano con una punta di disprezzo. La lessicografia infatti si occupa delle tecniche con cui costruiamo i dizionari delle varie lingue e della loro effettiva costruzione: la costruzione non può non avvenire tra mille problemi anche assai pratici e la purezza dei sublimi veri lessicologici e della linguistica teorica si sporca al contatto con i sudici fatti. Ma la lessicologia non avrebbe materia prima (e anche parecchie idee teoriche) senza la materia fornita dall’umile lessicografia. Torniamo a questa. Ci sono molti tipi di dizionari. (1) Anzitutto i più diffusi e antichi, i dizionari bilingui, che mettono in rapporto le parole di lingue diverse: accadico e ittito, accadico e egiziano antico (gli scribi ne produssero fin dal II millennio a.C.), italiano e latino e viceversa, italiano e inglese e viceversa, francese e inglese o tedesco e viceversa ecc. (2) I dizionari etimologici, date le parole di una lingua, ricostruiscono o la derivazione ‘interna’ alla lingua stessa (andamento deriva da andare ecc.) o la derivazione da parole di altre lingue sia più o meno coeve (abbandonare deriva in italiano dal francese abandoner) sia più antiche, da cui nasce gran parte del corpo di una lingua, come dal latino nascono le lingue neolatine e romanze, tra cui l’italiano, e i dizionari etimologici ci dicono allora che, per esempio, abbazia deriva dal latino tardo abbatia, tratto, per derivazione interna al latino, da abbas abbatis, derivato dalla parola greca abbás abbâtos, derivata a sua volta da ‘abbá «padre», parola di una lingua semitica antica, l’aramaico. (3) I dizionari speciali, di pronunzia e ortografia, di gerghi, dialetti, parole straniere, linguaggi speciali della medicina, botanica ecc. (4) Infine i più importanti, i dizionari generali ‘monolingui’, che, a partire dalle due grandi lingue antiche, latino e greco, si sono fatti in Europa dal Cinquecento. Alla base di tutto stanno ormai i dizionari monolingui. Nell’ambito dei monolingui distinguiamo i dizionari di apprendimento (con poche migliaia di parole del vocabolario di base, più necessarie per dominare gli usi più comuni di una lingua), i dizionari di consultazione per studenti o famiglie (con parecchie decine di migliaia di parole del vocabolario di base, del vocabolario comune e anche con termini specialistici) e infine i grandi dizionari di riferimento, con parecchie centinaia di migliaia di parole anche rare e specialistiche: questi, volenti o no, hanno in generale un taglio storico e abbracciano molti o tutti i secoli di storia di una lingua, come per l’italiano fa ad esempio il Grande dizionario della lingua italiana ideato dal filologo e critico Salvatore Battaglia (1904-1971), che la UTET di Torino ha cominciato a pubblicare nel 1961, giunto nel 2001 al vol. XX (SCI-TOG), mentre sono ormai in stampa gli ultimi due volumi. I dizionari storici sono preziosi, dunque, non solo per il lessicologo, ma per gli storici della lingua e, in genere, per gli storici. E non basta, i dizionari monolingui generali, anche i più modesti, sono una fonte preziosa di notazioni grammaticali e sintattiche. Non è un caso che una delle migliori grammatiche italiane di livello scientifico, quella che dobbiamo a Luca Serianni (Grammatica italiana. Italiano comune e lingua letteraria, con la collaborazione di Alberto Castelvecchi, UTET, Torino 1988), sia in larga misura e dichiaratamente (p. VIII della Introduzione) una proiezione sistematica dei materiali del Battaglia.Da alcuni anni i supporti informatici consentono di creare banche di dati lessicografici che raggiungono e superano il milione di parole, ma potrebbero spingersi assai oltre se includessero tutti i termini di scienze come la botanica e la zoologia. Sulla base del lavoro dizionaristico e lessicografico si è sviluppata la moderna lessicologia. Una studiosa italiana, Carla Marello, ha scritto due buoni libri di sintesi: Dizionari bilingui,Zanichelli, Bologna 1989, e Le parole dell’italiano. Lessico e dizionari, ivi 1996. Ma, più sintetici, sono ancora utili Giovanna Massariello Merzagora, La lessicografia, ivi 1983, e, necessariamente, ancora meno up-to-date, il sapido e rapido Che cos’è un vocabolario di Bruno Migliorini (I ed., Edizioni della Bussola, Roma 1946, poi più volte riedito: Sansoni, Firenze 1961³ecc.). Infine: alcuni dati lessicologici esposti nel testo, nei pressi della nota e altrove, non sono ancora del tutto di dominio comune e derivano (appunto) dal lavoro lessicografico fatto per redigere il Gradit. Grande dizionario italiano dell’uso, 6 voll., UTET, Torino 1999: qui essi si trovano documentati in una premessa lessicografica e in una appendice lessicologica (vol. I, pp. VII-XLII, Introduzione e vol. VI, pp. 1163-1204, Caratteri del lessico italiano).

² In buona parte il lavoro dei linguisti è stato e resta proprio questo: partire dalle parole di lingue ben documentate, antiche come il sanscrito o il greco o il latino oppure moderne e attuali, italiano o tedesco, giapponese o arabo, e dalle parole documentate risalire alle forme più antiche e ai significati più remoti che ebbero nel tempo storico e di qui, dove e quando è possibile, spingersi verso la preistoria, le lingue madri ipotetiche e ricostruite: l’indoeuropeo comune (ricostruito a partire da latino, greco, antico iranico e sanscrito, lingue germaniche, slave ecc.), il semitico comune o protosemitico (ricostruito a partire da arabo, ebraico, aramaico, eblaitico ecc.), l’uralo-altaico (ungherese, finlandese, turco ecc.), il camitico, il sino-tibetano ecc. Da queste protolingue ipotetiche ogni venti o trent’anni qualche studioso, e non degli ultimi, è tentato di risalire verso proto-protolingue, con la speranza di arrivare, su su, nel corso dei tempi, alla lingua che avranno parlato i remoti antenati quando, duecentomila anni fa secondo l’«orologio biologico», centomila secondo la data dei primi sicuri reperti fossili, apparve l’Homo sapiens sapiens già presumibilmente parlante, come, forse, già parlanti in qualche modo erano i suoi progenitori immediati da qualche altro centinaio di migliaia di anni. Ma la risalita è assai problematica. Fa difficoltà anzitutto l’eccessivo varco temporale tra le protolingue ricostruite sulla base di ipotesi rigorose, fondate su documenti e accurate osservazioni di reali persistenze e mutamenti fonetici e semantici, e le origini temporali delle prime lingue umane. Altra difficoltà è la documentata radicalità dei mutamenti di suono, funzioni e strutture delle lingue note, radicalità su cui spesso dovremo fermarci. Anche studiosi non insensibili a problemi di origini ritengono impraticabili le vie di un accesso fondatamente ipotetico a ricostruzioni di lingue primigenie. In ogni caso, un elenco di circa 25 radici di basi lessicali che alcuni sostengono comuni a tutte le seimila lingue note e, dunque, forse residui di una remota monogenesi, può trovarsi in Franco Cavazza, Lezioni di indoeuropeistica con particolare riguardo alle lingue classiche (sanscrito, greco, latino, gotico), Edizioni ETS, Pisa 2001, pp. 226-29, ivi, ad indices, per altre notizie sui lavori attendibili orientati a cercare tracce di monogenesi delle lingue. Sulle questioni qui evocate sono assai utili Romano Lazzeroni (a cura di), Linguistica storica, Carocci, Roma 1987, e Id., La cultura indoeuropea,Laterza, Roma-Bari 1998, e Anna Giacalone Ramat, Paolo Ramat (a cura di), Le lingue indoeuropee, Il Mulino, Bologna 1988. Per l’etimologia in particolare va oltre una pur felice messa a punto storiografica il lavoro di Marco Mancini, «Ex ipsis vocabulorum originibus». Vico e l’etimologia dei filosofi: lo si veda, con altri contributi, in Marina Benedetti (a cura di), «Fare etimologia». Presente, passato e futuro della ricerca etimologica, Il Calamo, Roma 2001.

³ Già nell’Ottocento un linguista polacco, Mikolaj Kruszewski (1851-1887), e poi nel Novecento il linguista ginevrino Ferdinand de Saussure (1857-1913) avevano compreso che nella mente le parole si associano per affinità formali e semantiche, cioè per similarità della forma significante e per contiguità dei loro significati e che tale contiguità non è un fatto meramente psicologico, memoriale: la contiguità è determinante per definire i confini di significato delle parole, il campo di sensi entro cui, nell’uso, una parola può spaziare abbracciandoli e trasmettendoli. Da ciò, più tardi, lo studioso tedesco Jost Trier (1894-1970) ha sviluppato la nozione di Wortfeld, ‘campo semantico’: intorno a un significato dominante si aggregano le parole di significato affine, che, cioè, condividono alcuni possibili riferimenti o sensi. Un panorama degli studi più recenti, in particolare statunitensi, è dato da Cristina Cacciari, Psicologia del linguaggio, Il Mulino, Bologna 2001, in particolare pp. 159-211, e da Grazia Basile, Le parole nella mente. Relazioni semantiche e struttura del lessico, Franco Angeli, Milano 2001. Per un punto di vista psicoanalitico è assai utile il lavoro di Jacqueline Amati Mehler, Simona Argentieri, Jorge Canestri, La babele dell’inconscio, Raffaello Cortina, Milano 1991.

Prima lezione sul linguaggio

L'autore

Tullio De Mauro

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.

Catalogo

Scuola

Rete commerciale

Info

Prima lezione sul linguaggio

L'autore

Tullio De Mauro

Altre opere

L'educazione linguistica democratica

Minisemantica dei linguaggi non verbali e delle lingue

Passione civile

Guida all'uso delle parole

Linguistica elementare

Storia linguistica dell'Italia repubblicana

Storia linguistica dell'Italia unita

La lingua batte dove il dente duole

Lezioni di linguistica teorica

In Europa son già 103

La cultura degli italiani

Dizionarietto di parole del futuro

Contare e raccontare

Capire le parole

Minima scholaria

Introduzione alla semantica

Guida alla scelta della scuola superiore

Idee per il governo

La Newsletter di Laterza

Un monito scelto dalla famiglia Laterza come esortazione alla tenacia e ad una costante crescita.